פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"א
3419/12 - א'
לפני:
כבוד הרשמת
דנה כהן-לקח
המבקשת:
טרפלקס קומפאונדס (1994) בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. הממונה על ההגבלים העיסקיים
2. כפרית תעשיות (1993) בע"מ
בקשה להארכת מועד
החלטה
לפניי בקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף על פסק-דינו של בית-המשפט זה בע"א 2893/10 (כב' המשנה-לנשיא א' ריבלין, והשופטים נ' הנדל וי' עמית). לטענת המבקשת, היא נזקקת לאורכה בת כשלושה שבועות להגשת ההליך (עד יום 1.6.2012), נוכח חילופי-ייצוג מטעמה. המשיבים מתנגדים לבקשת האורכה, הן בנימוק כי בנסיבות העניין לא הוכח "טעם מיוחד" לאיחור בהגשת ההליך, והן בנימוק כי לא מתקיימות אמות-המידה לעריכתו של דיון נוסף. המשיבה 2 מוסיפה וטוענת כי בקשת האורכה נועדה לעכב את המשך הליך הבוררות התלוי ועומד בינה לבין המבקשת.
כידוע, על דרך הכלל, חילופי ייצוג כשלעצמם אינם בגדר "טעם מיוחד" לאיחור בהגשת הליך משפטי, בנסיבות בהן אין מדובר בנסיבה חיצונית שהיתה מחוץ לשליטת בעל-הדין. בקשת האורכה שלפניי אינה מפרטת מדוע נזקקה המבקשת לחילופי ייצוג לצורך הגשת עתירה לדיון נוסף, ומתי הוסדר ייצוגה לצורך האמור. הבקשה אף אינה נתמכת בתצהיר. אוסיף כי מהטיעונים שלפניי עולה כי באי-כוחה הנוכחיים של המבקשת, בקיאים בפרטי ההתדיינות בין הצדדים. בנסיבות אלה, לא מצאתי להיעתר לאורכה המבוקשת ברוּבה.
יחד עם זאת, יש ליתן משקל לכך שהבקשה להארכת מועד הוגשה כשבוע לפני תום המועד החוקי להגשת ההליך העיקרי, וכי צפיית המשיבים לסופיות הדיון לא נפגעה. בנסיבות אלה, אני רואה לאפשר למבקשת להגיש עתירה לעריכת דיון נוסף עד יום 13.5.2012 בשעה 12:00. תנאי לקבלת ההליך לרישום הוא כי המבקשת תציג אישור בדבר תשלום הוצאות המשיבים בהליך שלפניי בסך 1,500 ₪ כל אחד (בשיעור ההוצאות הכולל הבאתי בחשבון גם את אי הגשתו של תצהיר לתמיכה בבקשת האורכה).
החלטה זו תומצא לצדדים, ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה.
ניתנה היום, ט"ו אייר תשע"ב
(7.5.2012).
דנה כהן-לקח
, שופטת
ר ש מ ת