החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3430-23 בש"א 3430-23

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · איחוד דיוניםבקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי לאיחוד דיונים והעברת מקום דיון

בית המשפט העליון הורה על איחוד הדיון בתאד"מ 7670-09-22 שבבית משפט השלום בכפר סבא עם הדיונים בחמש תובענות המתנהלות בבית משפט השלום בחיפה. הנימוק היה זהות השאלות העובדתיות והמשפטיות בתובענות הנסובות על נזקי הצפה בחריש. הבקשה התקבלה לנוכח עמדת רוב המשיבות והעדר תגובה מהמשיב 19 בשלב מוקדם של ההליכים.

העובדות

כל ההליכים נסובים על נזקים שנגרמו לפי הנטען עקב אירוע הצפה שאירע בחודש נובמבר 2020 בעיר חריש. המשיבות 18-1 ו-21-20 הסכימו לבקשה, והמשיב 19 לא מסר תגובה חרף החלטה קודמת של בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בתובענות שונות הנסובות על נזקי הצפה בחריש לדיון אחד בבית משפט השלום בחיפה?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מתאים כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, וכך מקדמים יעילות דיונית ומונעים התדיינות כפולה

    ״נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 40(ב)
  • סדר הדין האזרחי
  • הצפה
  • חריש
  • בית משפט השלום בחיפה
  • התדיינות כפולה
  • יעילות דיונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

החלטה בתיק בש"א 3430/23

בבית המשפט העליון

בש"א 3430/23

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקשת:

עדי הדר - יזום, יעוץ וניהול כלכלי

בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. ש.שלמה חברה לביטוח בע"מ

2. עיריית חריש

3. הפניקס חב' לביטוח בע"מ

4. משרד הבינוי והשיכון - מדינת ישראל

5. האחים בן רחמים (צפון) בע"מ

6. הראל חברה לביטוח בע"מ

7. ענת לוי סגל

8. מירי סגל

9. ק.ס.מ.ג קבלנים לעבודות תשתית

ופיתוח בע"מ

10. אילון חברה לביטוח בע"מ

11. שנאל קאקון

12. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

13. מגדל חברה לביטוח בע"מ

14. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

15. רשת ניקוז ונחלים שרון

16. הדר גונן

17. עמל ומעבר בע"מ

18. ספורטגום בע"מ

19. שמעון מליחי

20. אגוד הנדסי ג.ס.בע"מ

21. עזבון המנוח מרטין סגל זל

בקשה לאיחוד תובענות

בשם המבקשת:

עו"ד שיר לניאדו

החלטה

1.לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בתאד"מ 7670-09-22 המתנהל בבית משפט השלום בכפר סבא, עם הדיונים בת"א 50135-05-21, בת"א 61474-05-21, בת"א 33825-08-21 בת"א 39040-03-21, ובת"א 59387-01-22 המתנהלים במאוחד בבית משפט השלום בחיפה.

2.כעולה מהבקשה ומנספחיה, כל ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אירוע הצפה שאירע במהלך חודש נובמבר 2020 בעיר חריש. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

3.בבקשה נמסר כי המשיבות 18-1 ו-21-20 מסכימות לבקשה. המשיב 19 לא מסר את תגובתו לבקשה, חרף החלטת בית משפט זה מיום 14.5.2022.

4.לנוכח עמדת המשיבות 18-1 ו-21-20, בהעדר תגובה מטעם המשיב 19, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור ההליכים, דין הבקשה להתקבל מטעמיה.

5.אשר על כן, הדיון בתאד"מ 7670-09-22 (שלום כפר סבא) יועבר לבית משפט השלום בחיפה ויאוחד שם עם הדיון המאוחד בת"א 50135-05-21, בת"א 61474-05-21, בת"א 33825-08-21 בת"א 39040-03-21, ובת"א 59387-01-22.

ניתנה

היום, ט' בסיון התשפ"ג (29.5.2023).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מתאים כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, וכך מקדמים יעילות דיונית ומונעים התדיינות כפולה