בש"א 3445/00 נחום קרליץ נ. פקיד הבחירותלעיריית באר שבע ואח'

1.לפני בקשה למתן הוראות שהוגשה על ידי המבקש שעניינה מתן הוראה למזכירות בית המשפט העליון לקבל לרישום את ערעורו של המבקש על החלטת כבוד הרשמת חגית מאק-קלמנוביץ שניתנה ביום 9.2.00. (להלן - "ההחלטה").

2.ערעורו של המבקש הוגש ביום 9.5.00. מזכירות בית המשפט (באמצעות עו"ד דני בן טובים) סירבה לקבל את הערעור לרישום בנימוק שההחלטה נשוא הערעור הומצאה למבקש על פי אישור מסירה עוד ביום 18.2.00 והוא סירב לקבלה ולפיכך לא ניתן לקבל את הערעור לרישום בלא שתינתן אורכה להגשתו. בעקבות כך, פנה המבקש לבית המשפט בבקשה זו ובה ציין כי ההמצאה שבוצעה ביום 18.2.00 אינה תקפה ראשית, מן הטעם כי הוא לא סירב להמצאה, ושנית, כי מכל מקום החלטת הרשמת שהומצאה לא הודבקה על דלת ביתו כמתחייב מתקנה 489 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד1984- במקרה של סירוב להמצאה. מאחר שלא בוצעה המצאה כדין, אין, על פי הטענה, יסוד לסירוב המזכירות לקבל את כתב הערעור מטעמי איחור בהגשתו והתניית ההגשה בקבלת אורכה.

3.אני דנה בבקשה למתן הוראות במסגרת הסמכות הנתונה לי על פי תקנה 421 לתקנות סדר הדין האזרחי בהקשר לשאלה האם הערעור ממלא או אינו ממלא אחר הוראות הפרק הדן בערעור. (ראה לענין זה: ב"ש 1096/83 גמזו נ' גולוב, פד"י לח(1) 29; ב"ש 130/87 שנסי נ' גלעדי ואח', פד"י מא(4) 707; ב"ש 3868/90 יעד אלקטריק נ' לה טלמכניק אלקטרון, פד"י מה(1) 256;)

4.השאלה אם ערעור מוגש בתוך המועד הקבוע בתקנות הינה ממין הענינים העשויים לשמש גורם לסירוב קבלת ערעור לרישום. אכן, הוראת תקנה 421,

"מחייבת את משרד בית המשפט לבדוק, לפני קבלת המסמכים, אם כתב ערעור נערך בהתאם לתקנות, אם הוגש הערעור תוך המועד החוקי, אם נתקבלה רשות

לערער כאשר זו דרושה ... וכו'." (זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהד' 7, עמ' 825).

5.מירוץ התקופה להגשת ערעור מתחיל עם המצאת ההחלטה לידי בעל הדין באם ניתנה שלא בפניו. (תקנה 402). בענייננו, ניתנה ההחלטה שלא בפני המבקש.

6.השאלה היא אם ניתן לראות בהמצאת ההחלטה לידי המבקש כהמצאה כדין לצורך מנין הימים להגשת ערעור על ההחלטה.

לתיק בית המשפט צורף אישור מסירה המתייחס להחלטה ועליו רישום כי המבקש סירב לקבל את ההחלטה ביום 18.2.00. לא נרשם על גבי אישור המסירה כי הכתב הודבק על דלת דירתו של המבקש ומכאן מתבקשת ההנחה כי הדבקה כזו לא בוצעה. ואכן, אישור המסירה נמצא מצורף למעטפה סגורה ובה עותק מן ההחלטה אשר הוחזרו לתיק בית המשפט. מצב דברים זה תואם, לכאורה, את טענתו של המבקש כי הכתב לא הודבק על דלת ביתו.

7.תקנה 489 לתקנות סדר הדין קובעת, בין היתר, כי אם סירב אדם לקבל כתב בי-דין, ידביק שליח בי-דין את הכתב על הדלת החיצונית או במקום אחר נראה לעין בבית שבו רגיל האדם לגור או לעסוק.

במקרה זה לא בוצעה הדבקה, ומבחינה זו, גם בהנחה כי המבקש סירב לקבל את הכתב כאמור באישור, לא נעשתה מסירה בדרך התואמת את הנדרש על פי התקנות.(השווה גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהד' 5, עמ' 52) משכך, יש משקל לטענת המבקש כי לא החל מנין הימים לצורך חישוב התקופה העומדת לו לצורך הגשת הערעור, וממילא לא איחר את המועד בהגשתו ואין עליו לבקש הארכת מועד.

משכך, אני מחליטה לבטל את החלטת מזכירות בית המשפט, ומורה בזה למזכירות לקבל את כתב הערעור לרישום.