החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3464/00 חיים אדלר נ. בנק פועלי אגודת ישראל בע''מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור. המבקש התייצב במזכירות ביום האחרון לאחר שעות הקבלה, והבקשה הוגשה רק למחרת. נקבע כי מי שמשתהה עד הרגע האחרון נושא בתוצאות מחדלו, גם אם אין מדובר ברשלנות או זדון.

העובדות

המבקשים ערערו לבית המשפט המחוזי שדחה את ערעורם. המבקש התייצב במזכירות בית המשפט העליון ביום האחרון להגשת בקשת רשות הערעור, לאחר שעות הקבלה, והבקשה הוגשה ביום שלאחר מכן. המבקש לא היה מיוצג ובעל ידיעה על מניין המועדים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת בקשת רשות ערעור כאשר המבקש התייצב במזכירות ביום האחרון לאחר שעות הקבלה?

הלכות

  1. 1

    מי שמשתהה עד הרגע האחרון נושא בתוצאות מחדלו, ואין חשיבות לכך שהמחדל אינו נובע מרשלנות או זדון.

    ״משהשתהה עד הרגע האחרון - ומעבר לו עליו לשאת בתוצאות מחדלו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה להארכת מועד נדחית כאשר לא הוסבר מדוע לא הוגשה הבקשה במועד, והמבקש בחר למצות את המועד עד תומו ואף מעבר לו.

    ״מטעם כלשהו (שאינו מוסבר בבקשה) בחר למצות את מניין הימים שעמדו לרשותו עד תומו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשת רשות ערעור
  • שעות הקבלה
  • פגרת הפסח
  • מחדל
  • רשלנות
  • בית המשפט העליון

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

3464/00

בפני:

כבוד הרשם אמיר זולטי

המבקשים

:

1.

חיים אדלר

2.

י. אדלר

נגד

המשיב

:

בנק

פועלי אגודת ישראל בע''מ

בקשה

להארכת מועד

בשם

המבקשים: בעצמם

בשם

המשיב: עו"ד מ' ירס

החלטה

בפני בקשה להארכת מועד.

1.ביום 3.4.00 דחה בית המשפט המחוזי בירושלים את ערעורם של המבקשים. ביום 11.5.00, היום האחרון להגשת בקשת רשות ערעור על החלטה זו (בהתחשב בפגרת הפסח וביום העצמאות) התייצב המבקש במזכירות בית המשפט העליון וביקש להגיש בקשת רשות ערעור. אלא שהתייצב לאחר שעות הקבלה. הואיל וה - 11.5.00 היה יום חמישי הוגשה הבקשה שבפני, להארכת מועד, ביום א', ה - 14.5.00

2.דין הבקשה להידחות. לרשות המבקש עמדו למעשה שלושים ושמונה ימים להגשת בקשת רשות הערעור. המבקש, הגם שאינו מיוצג, היה ער למניין המועדים, ואף לתוספת הימים הנובעת מפגרת הפסח. מטעם כלשהו (שאינו מוסבר בבקשה) בחר למצות את מניין הימים שעמדו לרשותו עד תומו - ואף מעבר לו. לא היה דבר שמנע ממנו את הגשת הבקשה בעיתה. משהשתהה עד הרגע האחרון - ומעבר לו עליו לשאת בתוצאות מחדלו (וראו: בש"א 3049/94 מרסל אלקלעי נ' מרום שרון בע"מ , לא פורסם). אפילו אין מחדלו נובע מרשלנות או זדון (וראו: המ' 513/77 יעקב בוסקילה, קטין נ' משרד החינוך , פ"ד לא (3) 447; ב"ש 359/80 תמר נאור נ' חיים נאור , פ"ד לה (2) 223; בש"א 795/96 מריו לזניק נ' חברה לבניין יצחק יצחקי ואח' , פ"ד מט (5) 223, בש"א 3086/95 אנגל חברה לקבלנות כללית בע"מ

נ' בויום מהנדסים בע"מ , פ"ד מט (5) 89, 93).

הבקשה להארכת מועד נדחית איפוא. הואיל ולא נתבקשו הוצאות, לא נדרשתי לעניין זה.

ניתנה

היום, כ"ב בתמוז תש"ס (25.5.2000).

אמיר זולטי, רשם

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00034640.

O02

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (4 תיקים)

  • בשא 3049/94
  • בש 359/80
  • בשא 795/96
  • בשא 3086/95

הלכות

  1. 1מי שמשתהה עד הרגע האחרון נושא בתוצאות מחדלו, ואין חשיבות לכך שהמחדל אינו נובע מרשלנות או זדון.
  2. 2בקשה להארכת מועד נדחית כאשר לא הוסבר מדוע לא הוגשה הבקשה במועד, והמבקש בחר למצות את המועד עד תומו ואף מעבר לו.