פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
3474/08
בש"א
3510/08
בפני:
כבוד הנשיאה ד' ביניש
המבקש:
שלמה שקד
נ ג ד
המשיבים בבש"א 3474/08:
1. כבוד הנשיאה השופטת
בלהה גילאור
2. כבוד השופט ס.נ. גדעון גינת
3. מדינת ישראל
המשיב בבש"א 3510/08:
כבוד השופט מנחם רניאל
קביעת מקום שיפוט
בשם המבקש:
בעצמו
החלטה
לפניי פניות של נשיאת בית המשפט המחוזי בחיפה ושל שופטת בית משפט השלום בחיפה להעברת מקום הדיון בע"א 419/08 (מחוזי – חיפה) שהוגש לבית המשפט המחוזי בחיפה ובע"א 129/08 (שלום – חיפה) שהוגש לבית משפט השלום בחיפה.
הרקע להגשת הערעורים הינו בבקשת פסלות שופט שהגיש המערער לבית המשפט המחוזי בחיפה. לאחר שבקשתו נדחתה על-ידי בית המשפט פנה המערער לנשיאת בית המשפט בבקשה להחליף את השופט הדן בעניינו. לאחר שגם בקשה זו נדחתה, הגיש המערער תביעה לבית משפט השלום בחיפה, אשר עניינה דרישתו להחליף את השופט הדן בעניינו בשופט אחר.
בעת הגשת התביעה להחלפת השופט לבית משפט השלום בחיפה, הגיש המערער גם בקשה לפטור מאגרה. בקשה זו נדחתה על-ידי רשם בית משפט השלום בחיפה מהטעם שההליך אינו מגלה עילה וכן מאחר שהמערער לא הציג תשתית עובדתית מספקת ביחס למצבו הכלכלי. על החלטת הרשם הגיש המערער ערעור לבית משפט השלום בחיפה, וערעורו נדחה על-ידי בית המשפט לאחר שנמצא כי לא נפל כל פגם בהחלטת הרשם. על פסק-דין זה הוגש הערעור ע"א 419/08 לבית המשפט המחוזי בחיפה. במקביל, הגיש המערער גם תביעה עצמאית ונפרדת לבית משפט השלום בחיפה (ת.א. 20615/07) נגד השופט שדחה את ערעורו על החלטת הרשם. גם בהליך זה הגיש המערער בקשה לפטור מאגרה, וגם כאן בקשתו נדחתה על-ידי הרשם. על החלטתו זו של הרשם הוגש הערעור ע"א 129/08 לבית משפט השלום בחיפה.
מבחינת השתלשלות העניינים נראה כי מדובר בסדרת הליכים ותביעות סרק, אשר הוגשו ללא עילה, ובניגוד לסדרי הדין. באשר לע"א 419/08, הרי שמדובר בערעור שני, אשר אין להגישו בזכות אלא רק לאחר קבלת רשות לכך מבית המשפט. בנסיבות אלה איני רואה להעביר את ההליך גופו לבית משפט אחר כל עוד לא הכריע בית המשפט האם מדובר בהליך שנפתח כדין. באשר ל ע"א 129/08 , מדובר בערעור על החלטת רשם בעניין בקשה לפטור מאגרה, כאשר נקבע כי התיק העיקרי עצמו נפתח ללא עילה משפטית, ובניגוד לסדרי הדין, והכל כחלק מניסיון לעקוף את עיקרון סופיות הדיון ולאפשר למערער לנהל אינספור הליכי סרק שמטרתם להביא להחלפת השופט הדן בעניינו. רשם בית משפט זה כבר התייחס בעבר להתנהלותו של המבקש, בציינו כי:
"המבקש מגיש כדבר שבשגרה מספר רב מאוד של הליכים. רוב מכריע של ההליכים הם הליכי סרק. בכל הליך שמוגש על ידו, מוגשות גם בקשות משנה רבות. המבקש מערער כמעט על כל החלטה הניתנת בעניינו והערעור נדחה. הבעת מורת רוח מהליכי סרק אלו, ואפילו חיוב בהוצאות משפט, אינו מביא לשינוי בהתנהלותו של המבקש. ברי הדבר, כי בהתנהלות מעין זו יש משום הכבדה רבה על בתי המשפט. זמן שיפוטי רב מוקצה לטיפול בעשרות ומאות הליכים שאינם מגלים עילה. התוצאה היא כי הטיפול בהליכים של בעלי דין אחרים, שיתכן ויש בהם עילה, מתעכב, וזכות הגישה לערכאות של בעלי דין אחרים נמצאת אפוא נפגעת. נגרמות הוצאות כספיות ניכרות וגריעה ממשאבי הציבור כולו." (בשג"צ 4748/06 שקד נ' תפוחי (לא פורסם, 2.8.2006))
אף ההליכים הרבים אותם הגיש המערער בענייננו מהווים הליכי סרק, מכבידים על בתי המשפט המטפלים בהם ומהווים שימוש לרעה בהליכי משפט. הדרך להחלפת שופט הדן בעניין מסוים אינה על-ידי הגשת מכתבים או תביעות, אלא באמצעות הליכי פסלות שופט. המערער מודע לכך, ואף עושה שימוש בהליכים אלה. בנסיבות אלה, איני רואה להעביר את הטיפול בהם לבתי משפט אחרים, ולהכביד בכך הכבדה נוספת על שופטים ופרקליטים נוספים.
אשר על כן, ע"א 419/08 (מחוזי – חיפה) יוחזר לבית המשפט המחוזי בחיפה, כדי שיקבע אם ניתן היה להגישו כפי שהוגש. ע"א 129/08 (שלום – חיפה) יוחזר לבית משפט השלום בחיפה.
ניתנה היום, י"ב ניסן, תשס"ח (17.04.08).
ה
נ ש י א ה