החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3476/17 אלומה הירוקה בע"מ נ. מנהל מיסוי מקרקעין באר שבע

ניתן ביום

בקצרה

מיסים · העברת מקום דיון בערר מס שבחבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

כיסוי התקציר אינו ידוע: בכרטיס זה לא תועד אם גוף המסמך וסיום ההכרעה נכללו במלואם. יש לעיין במקור המלא.

בית המשפט העליון דחה בקשה להעביר את מקום הדיון בערר במס שבח ממחוז באר שבע לירושלים. נקבע כי מקום מושבם של בעלי הדין מחייב את הותרת הדיון במחוז המקורי, והמינוי הצפוי של חברי הוועדה במחוז דרום צפוי להסתיים בקרוב. המבקשת רשאית לפנות בבקשה חדשה אם יחול עיכוב נוסף.

העובדות

המבקשת הגישה ערר לוועדת הערר לפי חוק מס שבח מקרקעין במחוז באר שבע על החלטה בהשגה בגין שומות במקרקעין. לטענתה אין הרכב לוועדה במחוז דרום, והערר תלוי כשנה. המשיב מסר כי מינוי חברי הוועדה צפוי להסתיים תוך חודשיים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בערר לפני ועדת הערר של מחוז ירושלים, בשל העדר הרכב לוועדת הערר במחוז דרום?

הלכות

  1. 1

    אין להעביר את מקום הדיון בערר כאשר מקום מושבם של בעלי הדין מחייב את הותרתו במחוז המקורי, והעיכוב במינוי חברי הוועדה צפוי להסתיים בטווח זמן קצר

    ״יש טעמים טובים להותרת הדיון על כנו, הנובעים בראש ובראשונה ממקום מושבם של בעלי הדין הצריכים לענין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • ועדת ערר
  • מס שבח מקרקעין
  • השגה
  • שומה
  • מינוי חברי ועדה
  • מחוז דרום
  • בעלי הדין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3476/17

לפני:

כבוד השופט מ' מזוז

המבקשת:

אלומה הירוקה בע"מ

נ ג ד

המשיב:

מנהל מיסוי מקרקעין באר שבע

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת: עו"ד

דורון לנגה

בשם המשיב: עו"ד

הילה בז'ה-דולינסקי

החלטה

1.

בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 להעברת מקום דיון בו"ע 3161-05-16 מבית המשפט המחוזי בבאר שבע לבית המשפט המחוזי בירושלים.

2.

ענייננו בערר שהגישה המבקשת ביום 1.5.2016 לוועדת הערר לפי חוק מס שבח מקרקעין שליד בית המשפט המחוזי בבאר שבע. הערר הוגש על החלטת המשיב בהשגה שהגישה המבקשת בהתאם להוראות סעיף 87 לחוק מיסוי מקרקעין (שבח ורכישה), התשכ"ג-1963, בגין שומות שהוצאו בעסקת מקרקעין.

3.

המבקשת טוענת כי יש לקיים דיון לגופו של הערר לאור שאלות עקרוניות העולות במסגרתו, אך הדבר אינו אפשרי לאור העדר הרכב לוועדת הערר במחוז דרום. משכך, ולאור כך שהערר הוגש לפני כשנה והיות שאין צפי למינוי חברים לוועדה בעתיד הקרוב, נטען כי יש להעביר את מקום הדיון בערר למחוז ירושלים, שם מכהנת כעת ועדת ערר.

4.

המשיב מוסר בתשובתו כי מינוי חברי ועדת הערר במחוז דרום צפוי להסתיים, "בהערכה זהירה", תוך תקופה שלא תעלה על חודשיים מיום הגשת התשובה (16.5.2017). במצב דברים זה, טוען המשיב כי אין מקום לקבל את הבקשה, בפרט לאור כך שהעברת התיק - שעניינו שומה שהוצאה על-ידי משרד מיסוי מקרקעין בבאר שבע - למחוז אחר עלולה להכביד על בעלי הדין. המשיב אף מתריע מפני פתיחת פתח להעברת דיון בעילה זו, שסופה ליצור הכבדה ניכרת על ועדות הערר המכהנות במחוזות אחרים אליהם יועברו התיקים, ואשר ממילא מצויות תחת עומס רב.

5.

לאחר עיון בבקשה ובתשובה לה, אני סבור כי אין להיעתר לה. יש טעמים טובים להותרת הדיון על כנו, הנובעים בראש ובראשונה ממקום מושבם של בעלי הדין הצריכים לענין. ככל שהליך מינוים של חברי ועדת הערר במחוז דרום אכן יסתיים בטווח הזמן הקרוב, כאמור בתשובת המשיב, אני סבור כי יהיה זה לטובת שני הצדדים שהתיק לא יועבר למחוז אחר, ובפרט לא לירושלים, שם - כפי שמסר המשיב - מכהן לעת עתה מותב אחד בלבד. ברי כי ככל שיחול עיכוב נוסף בהשלמת הליך מינוי חברי הוועדה, פתוחה הדרך בפני המבקשת לפנות לבית משפט זה בבקשה חדשה.

6.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה היום, כ"א

באייר התשע"ז (17.5.2017).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין להעביר את מקום הדיון בערר כאשר מקום מושבם של בעלי הדין מחייב את הותרתו במחוז המקורי, והעיכוב במינוי חברי הוועדה צפוי להסתיים בטווח זמן קצר