החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3495/20 הרצל עזרי נ. רועי רטה

ניתן ביום

בקצרה

אחר · קביעת מקום דיוןבקשה לקביעת מקום דיון לפי סעיף 24 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בקשה של שופט מחוזי שנתבע בהליך בגין ערבות להסכם שכירות שנתן טרם מינויו לבקש קביעת מקום דיון אחר. הצדדים הסכימו שההליך ימשיך להתנהל בבית המשפט לעניינים מקומיים במעלה אדומים. הבקשה נדחתה והדיון יוסיף להתנהל במקום שבו נפתח.

העובדות

שופט בית המשפט המחוזי בחיפה צורף כנתבע להליך שמתנהל בבית המשפט לעניינים מקומיים במעלה אדומים, בגין ערבות שנתן להסכם שכירות בטרם מונה לשופט. השופט מתגורר בצפון הארץ, אינו מכיר באופן אישי את המותב, ואין לו קשר מקצועי עם בית המשפט. הצדדים הודיעו כי אין להם מניעה להמשיך לנהל את ההליך בבית המשפט שבו נפתח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם ייקבע מקום דיון אחר להליך שבו נתבע שופט בית המשפט המחוזי בגין ערבות שנתן להסכם שכירות בטרם מונה לכהונתו?

מילות מפתח

  • קביעת מקום דיון
  • סעיף 24
  • בית המשפט לעניינים מקומיים
  • ערבות
  • הסכם שכירות
  • הסכמות הצדדים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3495/20

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

התובע בת"ק 9/20 (עניינים

מקומיים מעלה אדומים):

הרצל עזרי

נ ג ד

הנתבעים בת"ק 9/20

(עניינים מקומיים מעלה אדומים):

1. רועי רטה

2. הילה רטה

3. שמואל מנדלבום

העברת מקום דיון

תגובת התובע מיום

8.6.2020

תגובת הנתבעים 2-1

מיום 14.6.2020

החלטה

1.

לפניי בקשה לקביעת מקום דיון לפי סעיף 24 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, בה השופט ש' מנדלבום , המכהן בבית המשפט המחוזי בחיפה, הביא לידיעתי כי הוא צורף כנתבע להליך שבכותרת אשר מתנהל בבית המשפט לעניינים מקומיים במעלה אדומים (להלן: ההליך ). זאת, בגין ערבות שנתן להסכם שכירות בטרם מונה לכהונת שופט. בבקשה ציין השופט מנדלבום כי הוא מתגורר בצפון הארץ וכי אינו מכיר באופן אישי את המותב המטפל בתיק. עוד ציין השופט מנדלבום כי אין לו כל קשר מקצועי עם בית המשפט שבו ההליך מתנהל, ובנסיבות אלו, ביקש כי ההליך יוסיף להישמע בבית המשפט לעניינים מקומיים במעלה אדומים.

2.

ביום 2.6.2020 הוריתי על הגשת עמדת הצדדים ביחס לבית המשפט שבו ראוי לדעתם לנהל את ההליך. בתגובתם, הודיעו התובע והנתבעים בהליך כי אין לדעתם מניעה להמשיך לנהל את ההליך בבית המשפט שבו נפתח התיק.

3.

בנסיבות שתוארו, ובשים לב להסכמות הצדדים, אני מורה כי הדיון בהליך יוסיף להתנהל בבית המשפט לעניינים מקומיים במעלה אדומים.

ניתנה

היום, כ"ב בסיון התש"ף (14.6.2020).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות