החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3513/10 עבד אלחי דאוד עבודות עפר בע"מ נ. מטר סנטר לחומרי בנין ועץ בע

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיון בין שתי תביעות בין בעלי דין זהים, לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הנשיא או השופט המוסמך הורה על איחוד הדיון בשתי תביעות הדדיות בין אותם צדדים שנוגעות לאותה מערכת עסקית ולחובות כספיים הנובעים ממנה. נקבע כי האיחוד יביא לייעול ההליכים ולחיסכון בזמן שיפוטי ובזמנם של הצדדים. הבקשה התקבלה והדיון בתא"מ 3542/08 הועבר לבית משפט השלום בכפר-סבא ואוחד עם ת.א. 6990/07.

העובדות

שתי תביעות הנוגעות לתשלום עבור הספקת סחורה הוגשו על ידי בעלות דין זו כנגד זו, האחת לבית משפט שלום בכפר-סבא והאחרת לבית משפט שלום בנתניה. המבקשת טענה שהתביעות נוגעות לאותו אירוע ולאותן מחלוקות, והמשיבה התנגדה וטענה כי תביעתה של המבקשת נוגעת למימוש ערבות בנקאית.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בשתי תביעות הנוגעות לאותה מערכת יחסים עסקית בין בעלי הדין, שהוגשו לבתי משפט שלום שונים?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים בתביעות הנוגעות למערכת יחסים עסקית אחת ולאותה מסכת עובדתית, בין אותם צדדים, מייעל את ההליכים וחוסך זמן שיפוטי ומזמנם של הצדדים

    ״נוכח זהות הצדדים והעובדה ששתי התביעות נוגעות לאותה מסכת עובדתית, שוכנעתי כי איחוד הדיון המבוקש יביא לייעול ההליכים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תקנה 7
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • בית משפט השלום
  • ייעול ההליכים
  • מסכת עובדתית
  • ערבות בנקאית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3513/10

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקשת:

עבד אלחי דאוד עבודות עפר בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

מטר סנטר לחומרי בנין ועץ בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת:

עו"ד ויסאם מנסור

בשם המשיבה:

עו"ד יצחק טאוסי

החלטה

בפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בשתי תביעות שהגישו בעלות הדין זו כנגד זו. התביעה האחת שאיחוד הדיון בה מבוקש הוגשה על ידי המבקשת נגד המשיבה לבית משפט השלום בכפר-סבא, ואילו התביעה האחרת הוגשה על יד המשיבה נגד המבקשת לבית משפט השלום בנתניה. שתי התביעות נוגעות לתשלום עבור הספקת סחורה למבקשת על ידי המשיבה.

לטענת המבקשת יש לאחד את הדיון בשתי התביעות כיוון שהן נוגעות לאותו אירוע ולאותן מחלוקות. כן מציינת המבקשת כי בדיונים שהתקיימו במסגרת שתי התביעות המליצו בתי המשפט על איחוד הדיון בהן. המשיבה מתנגדת לאיחוד הדיון. לטענת המשיבה תביעת המבקשת נוגעת לנזקים שנגרמו לה, לטענתה, כתוצאה ממימוש ערבות בנקאית, ואילו תביעתה נגד המבקשת היא תביעה כספית לתשלום חובות כספיים.

דין הבקשה לאיחוד דיון להתקבל. שתי התביעות שאיחוד הדיון בהן מבוקש נוגעות למערכת היחסים העסקית שבין הצדדים ולטענותיהם בדבר החובות הכספיים שנובעים ממערכת זו. נוכח זהות הצדדים והעובדה ששתי התביעות נוגעות לאותה מסכת עובדתית, שוכנעתי כי איחוד הדיון המבוקש יביא לייעול ההליכים ולחסכון בזמן שיפוטי ובזמנם של הצדדים.

אשר על כן אני מורה בזאת, מכוח הסמכות הנתונה לי לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, על העברת מקום הדיון בתא"מ 3542/08 (שלום - נתניה) מבית משפט השלום בנתניה לבית משפט השלום בכפר-סבא ועל איחוד הדיון שם עם הדיון בת.א. 6990/07 (שלום-כפר-סבא).

ניתנה היום, כ"ד בסיון התש"ע (6.6.2010).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים בתביעות הנוגעות למערכת יחסים עסקית אחת ולאותה מסכת עובדתית, בין אותם צדדים, מייעל את ההליכים וחוסך זמן שיפוטי ומזמנם של הצדדים