פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
3526/10
בפני:
כבוד הנשיאה ד' ביניש
המבקשת:
יצחק חנוביץ שירותים לחקלאי בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. בנק דיסקונט לישראל בע"מ
2. הבנק הבינלאומי בע"מ
3. בנק הפועלים בע"מ - סניף יקנעם
4. בנק הפעלים בע"מ
5. בנק איגוד לישראל
בקשה לאיחוד דיון
בשם המבקשת:
עו"ד מאיר גוטרבוים
בשם המשיב 1:
עו"ד אפרת סרולוביץ
בשם המשיב 2:
עו"ד מאיר טוקר
בשם המשיב 3:
עו"ד ערן אסלן
בשם המשיב 4:
עו"ד ניר לחמן
בשם המשיב 5:
עו"ד מיטל רופא
החלטה
בפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בשמונה תובענות שונות, שבמסגרתן הגישה המבקשת התנגדויות לביצוע שטרות שהוגשו לביצוע על ידי המשיבים. שלוש מהתנגדויות הוגשו לבית משפט השלום בחיפה, שתיים הוגשו לבית משפט השלום בטבריה, ושלוש התנגדויות נוספות הוגשו לבתי משפט השלום בתל-אביב, חדרה וכפר-סבא.
לטענת המבקשת יש לאחד את הדיון בהתנגדויות השונות, שכן טענות ההגנה שלה בהן הן זהות. טענות אלה נוגעות לכך שחתימת בעל המניות במבקשת על השטרות נשוא ההתנגדויות זויפה, ככל הנראה, על ידי אותו אדם. כן טוענת המבקשת כי מצבו הרפואי של בעל המניות במבקשת, שחתם על התצהירים בהתנגדויות השונות, יקשה עליו להגיע לכל הדיונים בבתי המשפט השונים. המשיבים 1 ו-3 הודיעו כי הם משאירים את ההחלטה בבקשה דנן לשיקול דעת בית המשפט. המשיב 4 הודיע אין לו התנגדות לאיחוד הדיון, ובלבד שהדיון המאוחד יתקיים באחד מבתי משפט השלום במחוז המרכז או בבית משפט השלום בחדרה. המשיבים 2 ו-5 מתנגדים לאיחוד הדיון. לטענתם, הנסיבות העובדתיות הרלוונטיות ביחס לכל אחד מהמשיבים עשויות להיות שונות זו מזו, ועל כן אין בסיס לאיחוד הדיון.
דין הבקשה לאיחוד דיון להתקבל. נוכח מהות הטענות שבכוונת המבקשת להעלות בהתנגדויות השונות נראה כי מתקיימת בין ההליכים השונים הזיקה העניינית הנדרשת לצורך איחוד הדיון, וזאת אף בהנחה שקיים שוני בנסיבות העובדתיות הנוגעות לכל אחד מהמשיבים. בנסיבות אלה נראה כי איחוד הדיון יביא לייעול ההליכים ולחסכון בזמן שיפוטי ובזמנם של הצדדים. אף נסיבותיו האישיות של בעל המניות במבקשת מצדיקות את איחוד הדיון המבוקש. באשר לבית המשפט שבפניו תתבררנה התובענות המאוחדות, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לאחד הדיון בפני בית משפט השלום בחיפה. זאת, שכן בפני בית משפט השלום בחיפה קבועות שלוש מבין ההתנגדויות, שתי התנגדויות נוספות קבועות בפני בית משפט השלום בטבריה והתנגדות נוספת קבועה בפני בית משפט השלום בחדרה.
אשר על כן, אני מורה בזאת מכוח הסמכות הנתונה לי לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי על העברת מקום הדיון בת"ט 9900-04-10 (שלום - תל-אביב), ת"ט 7938-03-10 (שלום - טבריה), ת"ט 11359-01-10 (שלום - כפר-סבא), ת"ט 18403-04-10 (שלום - חדרה) ות"ט 2746-05-10 (שלום - טבריה) לבית משפט השלום בחיפה ועל איחוד הדיון שם עם הדיון בת"ט 10261-04-10 (שלום - חיפה), ת"ט 15634-03-10 (שלום - חיפה) ות"ט 4240-05-10 (שלום - חיפה).
ניתנה היום, כ"ד בסיון התש"ע (6.6.2010).
ה נ ש י א ה