החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3538/15 מינודוכת יעקב זאדה נ. עירית רחובות

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה את בקשת המבקשת להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור בת תשעים ימים, מאחר שהטעמים שהועלו, תושבות חוץ, נסיעת באת הכוח לחו"ל ועומס במשרד, היו לקוניים ולא נתמכו בפירוט או באסמכתאות. עם זאת, נוכח הגשת הבקשה טרם חלוף המועד ועמדת המשיבות, ניתנה ארכה של 14 ימים מיום המצאת ההחלטה.

העובדות

המבקשת ביקשה ארכה של תשעים ימים להגשת בקשה למתן רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 12.4.2015. הטעמים לבקשה היו תושבות חוץ של המבקשת, נסיעה לחו"ל של באת כוחה ועומס במשרד. הבקשה הוגשה טרם חלוף המועד להגשת ההליך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי מרכז-לוד בשלושה חודשים, כמבוקש?
  2. 2.האם הטעמים שהועלו לבקשת הארכת המועד, בהם תושבות חוץ של המבקשת, נסיעת באת הכוח לחו"ל ועומס במשרד, מצדיקים הארכה?

הלכות

  1. 1

    טעמים לוקוניים שאינם מפורטים ואינם נתמכים באסמכתא אינם מצדיקים הארכת מועד ממושכת

    ״הטענות הועלו בלקוניות ומבלי כל פירוט או אסמכתא התומכת בהן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
  • עומס במשרד
  • נסיעה לחו"ל
  • תושבת חוץ

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

3538/15 - א'

לפני:

כבוד הרשמת ליאת בנמלך

המבקשת:

מינודוכת יעקב זאדה

נ ג ד

המשיבות:

1. עירית רחובות

2. הועדה המקומית לתכנון ובניה רחובות

בקשה להארכת מועד

החלטה

המבקשת עותרת למתן ארכה של תשעים ימים להגשת בקשה למתן רשות ערעור על פסק דינו של

בית המשפט המחוזי מרכז-לוד מיום 12.4.2015 (עד ליום 26.8.2015).

לאחר שעיינתי בבקשה סבורני כי טעמי הבקשה, כפי שפורטו, אינם מצדיקים מתן ארכה ממושכת כמבוקש. הטעמים המצוינים בבקשה הם כי המבקשת הינה תושבת חוץ, נסיעה לחו"ל של באת כוחה, ועומס במשרד באת כוחה. אין בכל אחד מטעמים אלו, וכך גם במשקלם המצטבר, כדי להצדיק לקבל את הבקשה במלואה. יצוין בהקשר זה כי הטענות הועלו בלקוניות ומבלי כל פירוט או אסמכתא התומכת בהן. כך למשל לא הובהר מה מנע מן המבקשת להגיע ארצה בתוך פרק הזמן הנתון להגשת ההליך (או מדוע אין בידי הצדדים לתקשר בדרך אחרת), מתי באת כוח המבקשת צפויה לשוב מחו"ל, או מדוע עורך דין אחר ממשרד באת כוח המבקשת (אשר ייצגה את המבקשת גם בהליך קמא ביחד עם עורך דין נוסף) לא יוכל לקדם את הכנת ההליך הערעורי ואת הגשתו.

אשר על כן אין מקום להיעתר לבקשה במלואה, אך בשים לב לכך שהבקשה הוגשה טרם חלוף המועד להגשת ההליך הערעורי ונוכח עמדת המשיבות, תינתן למבקשת ארכה של 14 ימים להגשת ההליך (ואלו יימנו ממועד המצאת החלטה זו לידי באי כוח המבקשת).

ככל שיוגש הליך תצוין הארכה בפתחו והחלטתי תצורף כנספח.

ניתנה היום, י"ג בסיוון תשע"ה (31.5.2015).

ליאת בנמלך

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1טעמים לוקוניים שאינם מפורטים ואינם נתמכים באסמכתא אינם מצדיקים הארכת מועד ממושכת