החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3538/16 בש"א 3538/16

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה בהסכמה לאיחוד דיונים והעברת מקום דיון לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון נתן החלטה בהסכמת הצדדים לאיחוד הדיון בשתי תובענות נזקי רכוש הנובעות מתאונת דרכים אחת. התובענות התנהלו בבתי משפט שלום בתל אביב ובנצרת. נקבע כי הדיון יועבר לנצרת ויתקיים שם במאוחד, לאור שלבם המקדמי של ההליכים ונוחות הצדדים.

העובדות

שתי תובענות בנזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים אחת שהתרחשה ביום 1.8.2013 בכביש 6. באחת מהן לא התקיים דיון כלל, ובשנייה התקיימה ישיבת קדם-משפט אחת. הצדדים הסכימו לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשתי תובענות נזיקין המתנהלות בבתי משפט שלום שונים ולקיימו במאוחד בנצרת?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים בתובענות הנובעות מאותה תאונה נועד לייעול ולמניעת כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות

    ״איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • תאונת דרכים
  • נזקי רכוש
  • כפל התדיינות
  • החלטות סותרות
  • בהסכמה
  • ישיבת קדם-משפט

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3538/16

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשות:

1.

תמר ברנט

2. הראל חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1.

ע. נור הובלות ומסחר כללי בע"מ

2. עלא קשילי

3. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשות: עו"ד

דבירה לקס-סלונימסקי

בשם המשיבה 1: עו"ד

איימן סוויד

בשם המשיבים 3-2: עו"ד

שוש אלעזרא

החלטה

לפניי בקשה שהוגשה בהסכמה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענה ב-תא"מ 43424-02-14, המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, עם הדיון ב-תא"מ 53335-10-15, המתנהל בבית משפט השלום בנצרת – ולקיימם במאוחד בנצרת. עניינן של שתי התובענות בנזקי רכוש שנגרמו על רקע תאונת דרכים אחת, שהתרחשה ביום 1.8.2013 בכביש 6.

איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין. יצוין כי שתי התובענות מצויות בשלבים מקדמיים בלבד, כאשר ב-תא"מ 53335-10-15 (השלום – נצרת) טרם התקיים דיון כלשהו, וב-תא"מ 43424-02-14 (השלום – תל אביב) התקיימה ישיבת קדם-משפט אחת, שבה הודיעו הצדדים על כוונתם לפנות בהסכמה לבית משפט זה בבקשה לאיחוד דיון – היא הבקשה שלפניי. מבוקש לאחד את הדיון בבית המשפט בנצרת מטעמי נוחות הצדדים.

לנוכח נימוקי הבקשה, ובשים לב לשלבים המקדמיים שבהם מצויים ההליכים וכן להסכמת באי-כוח הצדדים, הבקשה מתקבלת. אני מורה על העברת הדיון ב-תא"מ 43424-02-14 (השלום – תל אביב) לבית משפט השלום בנצרת, ועל איחודו שם עם הדיון ב-תא"מ 53335-10-15.

ניתנה היום, כ"ו

בניסן התשע"ו (4.5.2016).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים בתובענות הנובעות מאותה תאונה נועד לייעול ולמניעת כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות