פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
3542/17 - א'
לפני:
כבוד הרשם גלעד לובינסקי זיו
המבקש:
משה סיגרון
נ ג ד
המשיבים:
1.
עו"ד שרית בוטנסקי בר רבי
2. כונס הנכסים הרשמי מחוז באר שבע והדרום
3. יהושע נגר
בקשה להארכת מועד לנקיטת הליך
החלטה
בגדר הבקשה שלפניי, אשר הוגשה ביום 27.4.2017, עותר המבקש לקבלת ארכה להגשת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט של פשיטת רגל מיום 15.3.2017 בפש"ר 24117-04-11 (להלן: ההחלטה ). במסגרת ההחלטה דחה בית המשפט של פשיטת רגל בקשה מטעם המבקש לעיון חוזר בהחלטתו הקודמת מיום 25.4.2016. לטענת המבקש, אשר אינו מיוצג בהליך זה, נודע לו על ההחלטה רק ביום 6.4.2017 באמצעות מרכז המידע, והוא זקוק לארכה להגשת בקשת רשות הערעור עד ליום 20.5.2017 "מאחר שהוגש חומר לבית המשפט ואני צריך לקבל שם החלטה שנוגעת לערעור" (סעיף 4 לבקשה). המבקש הוסיף וציין כי "בעבר הייתי מיוצג על ידי עו"ד יגאל מינדל מסיוע משפטי כך שכל ההחלטות היו מגיעות אליו ולא קבלתי ממשרדו שום עדכון ביחס להחלטה זו וגם לביתי החלטה זו לא נשלחה" (סעיף 3 לבקשה).
לאחר שבחנתי את בקשת הארכה החלטתי לדחות אותה ללא צורך בתגובה, וזאת מן הטעמים המצטברים הבאים: הבקשה הוגשה באופן לקוני ולא נתמכה בתצהיר. כמו כן, הנימוק לצורך של המבקש בארכה, כפי שהובא לעיל, אינו ברור כלל ועיקר. לא למותר להוסיף ולציין, כי בניגוד לטענת המבקש לפיה עו"ד מינדל ייצג אותו בעבר, בדיקה במערכת "נט המשפט" מעלה כי עו"ד מינדל עודנו רשום כבא כוחו של המבקש בבית המשפט של פשיטת רגל, וביום 29.1.2017 אף הגיש בשמו כתב בי דין מסוים הנוגע להחלטה. עוד מעלה הבדיקה, כי על פי הרישומים ההחלטה הומצאה לידי עו"ד מינדל באמצעות הפקסימיליה ביום 19.3.2017. לאמור עד כה מתווסף הנתון, כי ככל שניתן להעריך בשלב מקדמי זה, המשוכה הניצבת בפני המבקש בבואו לתקוף את ההחלטה - גבוהה.
אשר על כן, הבקשה להארכת מועד נדחית ללא צורך בתגובה.
ניתנה היום, ז' באייר
התשע"ז (3.5.2017).
גלעד
לובינסקי זיו, שופט
ר
ש ם