בש"א 3544/15 פקיד שומה פתח תקוה נ. עלי בייגל

המבקש עותר למתן ארכה של 45 ימים להגשת ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל-אביב-יפו מיום 13.4.2015 (עד ליום 13.7.2015). הארכה מתבקשת נוכח חלופי גברי של מנהל המחלקה הפיסקאלית בפרקליטות המדינה והעובדה שההליכים לבחירת מנהל מחלקה חדש טרם הסתיימו, וכן העיצומים עליהם הכריז ארגון הפרקליטים.

המשיב נתן הסכמתו למתן ארכה של 21 ימים, ובנסיבות העניין איני רואה ליתן ארכה ממושכת יותר מזו המוסכמת.

יצוין בהקשר זה כי שני הטעמים שצוינו נטענו בלקוניות ולא פורטו. כך למשל לא הובהר מדוע אין גורם אחר בפרקליטות המדינה היכול לקבל את ההחלטה הרלבנטית, ועוד לא הובהר האם עיצומי הפרקליטים כלל מונעים את הגשת הערעור דנן או שמא בהתאם לכללים שהותוו בעניין זה על ידי ארגון הפרקליטים עצמו ניתן להגיש את הערעור. מכל מקום כל אחד משני טעמים אלו אינו יכול להצדיק מתן ארכה בלתי מוגבלת (ומהבקשה עולה כי לא ידוע מתי יבחר מנהל חדש למחלקה הפיסקאלית או מתי צפויים העיצומים להסתיים, כך שייתכן ולא יהיה די בארכה המתבקשת כעת), ולעניין העיצומים אוסיף כי הגם שמדובר בנתון שיש ליתן לו משקל, אין בו להצדיק מתן ארכה אוטומטית ובלתי מוגבלת, אלא יש לאזנו בכל מקרה קונקרטי אל מול יתר השיקולים הרלבנטיים (ראו והשוו למשל: בש"א 8435/10 ועדת הזכאות לפי חוק יישום תכנית ההתנתקות תשס"ה-2 נ' חגור תעשיות ש.ח. 1990 בע"מ (20.1.2011); בש"א 56/11 מדינת ישראל- רשות המיסים- אגף המכס נ' הוליס תעשיות בע"מ (30.1.2011)).

בהתחשב בכך שהבקשה הוגשה טרם חלוף המועד להגשת ההליך ולעמדתו של המשיב הבקשה מתקבלת כאמור בחלקה, כך שהמועד להגשת הערעור מוארך ב-21 ימים. על מנת לאפשר למבקש להיערך להכנת ההליך, ככל שיוחלט להגישו, יימנו ימים אלו מיום המצאת החלטה זו לידיו.

ככל שיוגש הליך תצוין הארכה בפתחו והחלטתי תצורף כנספח.