החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 355/18 פלוני נ. פלוני

ניתן ביום

בקצרה

דיני משפחה · העברת מקום דיון בענייני משפחהבקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט להעברת מקום דיון בתובענה לאפוטרופסות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להעברת מקום דיון בתובענה לקביעת אפוטרופסות לשתי קטינות מקריות לאשדוד. נקבע כי יש לכבד את העיקרון של שופט אחד למשפחה אחת, שכן הצדדים נדונו במשך שנים בפני אותו מותב בקריות. הנסיבות הקשות שהועלו לא הצדיקו סטייה מהעיקרון.

העובדות

המבקשת והמשיב הם הורים משותפים לשתי קטינות. הליכים קודמים בין הצדדים, ובהם תובענות למזונות ולמשמורת, התנהלו בבית המשפט לענייני משפחה בקריות ונפסק בהם דין בשנת 2013. המבקשת מתגוררת באשדוד עם הקטינות וטענה כי הטיפול ברווחה והאשפוז של אחת הקטינות בסמוך לאשדוד מקשים על הגעתה לקריות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתובענה לקביעת אפוטרופסות לשתי קטינות מבית המשפט לענייני משפחה בקריות לבית המשפט לענייני משפחה באשדוד?

הלכות

  1. 1

    אין לסטות מהעיקרון של שופט אחד למשפחה אחת, לפיו תביעות בענייני משפחה יידונו בפני בית משפט אחד, גם כשהנסיבות הקשות שהעלתה המבקשת.

    ״סבורני כי במקרה דנן אין לסטות מהעיקרון של שופט אחד למשפחה אחת לפיו תביעות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • אפוטרופסות
  • שופט אחד למשפחה אחת
  • מאזן הנוחות
  • בית משפט לענייני משפחה
  • קטינות
  • תובענה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

355/18

לפני:

כבוד השופט ג' קרא

המבקשת:

פלונית

נ ג ד

המשיבים:

1. פלוני

2. פלונית

3. פלונית

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקשת:

בשם המשיבים:

עו"ד יעל קופרשלק אלעופר

עו"ד ענבל הראל גרשון

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), להעברת מקום דיון בא"פ 64864-11-17 מבית משפט לענייני משפחה בקריות לבית משפט לענייני משפחה באשדוד.

2.

ענייננו בתובענה שהגישה המבקשת לקביעת אפוטרופסות לשתי קטינות, בנותיהן המשותפות של המשיב והמבקשת. התובענה הוגשה לבית המשפט לענייני משפחה בקריות כיוון ששם התנהלו הליכים קודמים בין המשיב למבקשת ביניהם תובענות למזונות ולמשמורת, בהן ניתן פסק דין בשנת 2013.

3.

המבקשת, המתגוררת באשדוד יחד עם שתי הקטינות מזה כחמש שנים, טוענת כי מאזן הנוחות נוטה לקיום הדיון קרוב יותר למקום מגוריה, כיוון שהקטינות מטופלות על ידי רשויות הרווחה באשדוד, ומשום שאחת מהקטינות מאושפזת בבית חולים הנמצא בסמוך לאשדוד, מה שיקשה עליה להגיע לבית המשפט בקריות לצורך הדיון בתובענה. המשיב מתנגד לבקשה וטוען כי יש להשאיר את הדיון בהליך בפני המותב בבית המשפט בקריות אשר דן במכלול הסכסוך בין בני הזוג.

4.

לאחר עיון בבקשה על צרופותיה ובתגובת המשיב, הגעתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות . חרף הנסיבות הקשות שמעלה המבקשת, סבורני כי במקרה דנן אין לסטות מהעיקרון של " שופט אחד למשפחה אחת" לפיו תביעות בענייני משפחה יידונו בפני בית משפט אחד, בפרט לנוכח העובדה כי מותב בית משפט לענייני משפחה בקריות (השופט נ' סילמן ) דן בעניינם של הצדדים במשך שנים ארוכות.

5.

אשר על כן, הבקשה נדחית.

ניתנה

היום, ט' בשבט התשע"ח (25.1.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1אין לסטות מהעיקרון של שופט אחד למשפחה אחת, לפיו תביעות בענייני משפחה יידונו בפני בית משפט אחד, גם כשהנסיבות הקשות שהעלתה המבקשת.