פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
356/09
בפני:
כבוד הנשיאה ד' ביניש
המבקשת:
הראל חברה לביטוח בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1. דאוד מוראד
2. חוסאם טרבי
3. חליל כעכוש
4. חליל טועמה
בקשה לאיחוד דיון
בשם המבקשת:
עו"ד ח' דוד חיות
בשם המשיבים 1 ו-2:
עו"ד ג'רייס בולוס
בשם המשיב 3:
עו"ד קרן מרץ
בשם המשיב 4:
עו"ד השאם דאוד
החלטה
בפניי בקשה לאיחוד הדיון בשתי תביעות לפי חוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה-1975, שהוגשו נגד המבקשת. אחת התביעות שאיחוד הדיון בה מבוקש הוגשה ביום 18.2.07 לבית משפט השלום בחיפה על ידי המשיב 3 נגד המבקשת והמשיב 4. התביעה האחרת שאיחוד הדיון בה מבוקש הוגשה ביום 11.8.08 על ידי המשיבים 2-1 נגד המבקשת לבית משפט השלום בנצרת.
לטענת המבקשת יש לאחד את הדיון בשתי התביעות, כיוון ששתיהן מתייחסות לאותה תאונה ובשתיהן מתעוררות שאלות זהות ביחס לסיווג האירוע כתאונת דרכים וביחס לשאלת הכיסוי הביטוחי. בהקשר זה מציינת המבקשת כי בכתבי ההגנה שהגישה בשתי התביעות נטען על ידה כי התאונה נשוא התביעות אירעה בשעת תחרות בין כלי רכב, ועל כן אין מדובר בתאונת דרכים כהגדרתה בחוק פיצויים לנפגעי תאונות דרכים. כן עותרת המבקשת לקיום הדיון המאוחד בשתי התביעות בבית משפט השלום בחיפה. המשיבים 2-1 הודיעו כי הם מסכימים לאיחוד הדיון, אולם הם מבקשים כי הדיון המאוחד יתקיים בפני בית משפט השלום בנצרת. המשיב 3 הודיע כי הוא משאיר את ההחלטה בבקשה לשיקול דעת בית המשפט. המשיב 4 מתנגד לבקשה לאיחוד הדיון. לטענתו, שתי התביעות שאיחוד הדיון בהן התבקש אינן מתייחסות לאותה תאונה, כטענת המבקשת, אלא לשתי תאונות שונות שאירעו בסמוך זו לזו. עוד מציין המשיב 4, כי בנוגע לאותו אירוע מתבררת כיום תביעה נוספת בבית משפט השלום בעכו (שבקשה לאיחוד הדיון בה עם הדיון בתביעה המתנהלת בבית משפט השלום בחיפה נדחתה), ועל כן העתרות לבקשה דנן לא תמנע את האפשרות שיתקבלו הכרעות שיפוטיות שונות בנוגע לאותן עובדות.
דין הבקשה לאיחוד דיון להתקבל. שתי התביעות שאיחוד הדיון בהן מבוקש, בין אם הן מתייחסות לאותה תאונה ובין אם הן מתייחסות לשתי תאונות שאירעו בסמוך זו לזו, עוסקות באותה מסכת עובדתית ומעוררות שאלות משפטיות ועובדתיות דומות. בנסיבות אלה נראה כי איחוד הדיון בשתי התביעות יביא לחסכון בזמן שיפוטי ובזמנם של הצדדים וימנעו הכרעות שיפוטיות סותרות בנוגע לאותן סוגיות, למצער בשתי התביעות אליהן מתייחסת הבקשה דנן. נוכח העובדה שהתביעה המתבררת בבית משפט השלום בחיפה הוגשה כשנה וחצי לפני הגשת התביעה המתבררת בבית משפט השלום בנצרת מן הראוי כי הדיון המאוחד בשתי התביעות יתקיים בפני בית משפט השלום בחיפה.
אשר על כן, אני מורה בזאת מכוח הסמכות הנתונה על-פי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, על העברת מקום הדיון בת.א. 3052-08-08 (שלום – נצרת) מבית משפט השלום בנצרת לבית משפט השלום בחיפה ועל איחוד הדיון שם עם הדיון בת.א. 4190/07 (שלום – חיפה).
ניתנה היום,
ז' באדר התשס"ט (3.3.2009).
ה נ ש י א ה