פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
3561/21 -
א'
לפני:
כבוד הרשמת שרית עבדיאן
המבקש:
אייל נחום
נ ג ד
המשיבים:
1. דוד שמואל אמסלם
2. מזל אמסלם
בקשה להארכת מועד
לנקיטת הליך מיום 23.5.2021
החלטה
בניגוד לטענות המבקש, הרי שעיון במערכת "נט המשפט" מעלה כי החלטתו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 6.12.2020 הומצאה לידי בא-כוח המבקש ביום בו ניתנה באמצעות מנגנון של משלוח "הודעה באתר" ואף נצפתה על-ידיו עוד באותו יום. משמעותו של המונח "הודעה באתר" היא כי ההודעה בדבר מתן פסק הדין, בצירוף קישור לפסק הדין עצמו, נשלחה לתיבת הדואר האלקטרוני של עורך הדין המייצג. משלוח "הודעה באתר" מהווה המצאה כדין העומדת בהוראות תקנה 497ג(ג1) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ) (להמצאה בדרך זו ראו: בש"א 8839/18 כהן נ' המאגר הישראלי לביטוחי רכב ("הפול") , פיסקה 8 (19.12.2018) (להלן: עניין כהן )).
יצוין כי תקנה 497ג(ג2) לתקנות סדר הדין האזרחי מאפשרת לבעל דין להוכיח כי לא הומצאה לו החלטה במנגנון "הודעה באתר" וזאת על דרך של הגשת תצהיר, ואולם אין בהגשת תצהיר לפי תקנה 497ג(ג2) לתקנות סדר הדין האזרחי כדי להוביל לקביעה אוטומטית לפיה פסק הדין לא הומצא, והדבר נתון לשיקול דעתו של בית המשפט (ראו: רע"א 1153/20 פלונית נ' מכבי שירותי בריאות (30.4.2020)). בענייננו, כלל לא הוגש תצהיר לתמיכה בבקשה, וכבר משום כך אין בידי לקבוע כי פסק הדין לא הומצא למבקש.
משכך, המועד האחרון להגשת בקשת רשות הערעור הוא יום 5.1.2021, והבקשה שבכותרת, אשר הוגשה ביום 23.5.2021, הוגשה זמן ניכר לאחר חלוף המועד להגשת בקשת רשות הערעור. בענייננו, הבקשה אינה מעלה "טעם מיוחד" להארכת המועד להגשת בקשת רשות הערעור. מקור הבקשה הוא בטעות שנפלה בידי בא-כוח המבקש באשר למועד המצאת החלטתו של בית המשפט המחוזי, ואולם, ככלל, טעות שבדין אינה מהווה "טעם מיוחד" המצדיק מתן ארכה להגשת הליך ערעורי בנסיבות בהן היה ניתן היה להימנע מהטעות בנקל באמצעות בדיקה פשוטה בדין הרלוונטי. לא למותר לציין בהקשר זה כי הכללים בדבר המצאה אלקטרונית של כתבי בי-דין, ובפרט הכללים החלים על המצאה באמצעות מנגנון "הודעה באתר", הוחלו בפסיקתו של בית משפט זה לא אחת (ראו, למשל: עניין כהן ; בש"א 2036/19 פלונית נ' פלוני (24.03.2019); בש"א 3407/19 איזק נ' מדינת ישראל משרד האוצר אגף מס הכנסה , פיסקה 6 (11.6.2019)).
לכך יש להוסיף כי אף סיכויי ההליך אינם תומכים בהיעתרות לבקשה, וזאת בשים לב לאמת המידה המצומצמת למתן רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי שניתן בערעור על פסק דין של בית המשפט לתביעות קטנות (ראו: רע"א 100/19 מולדבסקי נ' מדינת ישראל (20.1.2019)).
אשר על כן, הבקשה נדחית. משלא הוגשה תשובה אין צו להוצאות.
ניתנה
היום, ד' בתמוז התשפ"א (14.6.2021).
שרית עבדיאן
ר ש מ ת