החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3567/15 אזורים חברה להשקעות בפיתוח ובניה בע"מ נ. צבר מלמד

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיון בשל מראית פני הצדקבקשה להעברת מקום דיון בערעור אזרחי בבית המשפט המחוזי בחיפה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

נשיא בית המשפט המחוזי בחיפה הביא לידיעה כי שתיים מהמשיבות בערעור הן עובדות מזכירות באותו בית משפט. בשל שיקולים של מראית פני הצדק הורה הנשיא על העברת הדיון לבית המשפט המחוזי בנצרת. הטענות לקשרים עסקיים בין בעלי תפקידים בחברה המבקשת לשופטים נדחו כטענות כלליות.

העובדות

שתיים מהמשיבות בערעור הן עובדות מזכירות בית המשפט המחוזי בחיפה, ואחת מהן עובדת במדור האזרחי. המבקשת ביקשה להעביר את הדיון למחוז אחר, והמשיבים התנגדו וטענו כי יש לסמוך על מקצועיות השופטים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בערעור לבית משפט מחוזי אחר נוכח קשרי עבודה אפשריים בין עובדות מזכירות בית המשפט המחוזי בחיפה לבין שופטיו?

הלכות

  1. 1

    שיקולים של מראית פני הצדק מצדיקים העברת מקום הדיון לבית משפט במחוז אחר כאשר משיבות בהליך הן עובדות בית המשפט שבו מתנהל הדיון

    ״שיקולים של מראית פני הצדק מצדיקים את העברת הדיון לבית משפט במחוז אחר.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    טענות לקשרים בין בעלי תפקידים בחברה גדולה לבין שופטים, המבוססות על גודלה של החברה בלבד, נטענו בעלמא ודינן להידחות

    ״הטענות ביחס לקשרים כאלו ואחרים בין בעלי תפקידים במבקשת לבין שופטי בית משפט כלשהו נטענו בעלמא״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מראית פני הצדק
  • עובדות מזכירות
  • בית המשפט המחוזי בחיפה
  • בית המשפט המחוזי בנצרת
  • סעיף 78(א)

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3567/15

לפני:

כבוד הנשיאה מ' נאור

המבקשת:

אזורים חברה להשקעות בפיתוח ובניה בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. צבר מלמד

2. גלית בלמס

3. שמעון בלמס

4. מריאן מורלנד

5. בלה מורלנד

6. שולמית שוקרון

7. יוסף שוקרון

קביעת מקום שיפוט

הודעה מטעם המבקשת מיום 25.5.2015

הודעה מטעם המשיבים מיום 3.6.2015

בשם המבקשת:

עו"ד טל אפיריון

בשם המשיבים:

עו"ד עידן יוחאי אדרי

החלטה

1.

נשיא בית המשפט המחוזי בחיפה, השופט י' אלרון , הביא לידיעתי כי שתיים מהמשיבות בע"א (מחוזי חי') 24785-04-15, המשיבות 2 ו-6 בבקשה זו, הן עובדות מזכירות בית המשפט המחוזי בחיפה. עמדת המבקשת צורפה למכתבו של הנשיא. בהחלטתי מיום 26.5.2015 ביקשתי את עמדת המשיבים ביחס לשאלה אם יש להעביר את הדיון בהליך זה לבית משפט אחר.

2.

המבקשת סבורה שיש להעביר את הדיון בתיק זה למחוז שיפוט אחר, נוכח קשרים אפשריים בין המשיבות 2 ו-6 לבין שופטי בית המשפט המחוזי בחיפה. לעמדת המבקשת, יש להעביר את הדיון לבית המשפט המחוזי בנצרת או בתל-אביב. המשיבים טוענים כי אין קשר בין המשיבות 2 ו-6 לבין שופטי בית המשפט, וכי יש לסמוך על מקצועיותם של השופטים. בנוסף לכך טוענים המשיבים כי המבקשת היא חברת בנייה גדולה, אשר לבעלי תפקידים בה עשויים להיות קשרים עסקיים או אחרים עם שופטים, אשר יאפשרו למשיבים לטעון כנגד דיון בכל בית משפט אחר בישראל. על כן, מתנגדים המשיבים להעברת הדיון בתיק.

3.

דין הבקשה להתקבל. שתיים מהמשיבות בערעור מושא בקשה זו הן עובדות בית המשפט המחוזי בחיפה, ואחת מהן אף עובדת במדור האזרחי בבית המשפט. לנוכח האמור, עשויים להיות קשרי עבודה בין המשיבות לבין שופטי בית המשפט המחוזי בחיפה. על כן, שיקולים של מראית פני הצדק מצדיקים את העברת הדיון לבית משפט במחוז אחר. הטענות ביחס לקשרים כאלו ואחרים בין בעלי תפקידים במבקשת לבין שופטי בית משפט כלשהו נטענו בעלמא, והן התבססו על "עצם היותה של המבקשת חברה גדולה בתחום הבניה בישראל". על כן, דינן להידחות. אני מורה בזאת מכוח הסמכות הנתונה לי לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, על העברת מקום הדיון בתיק לבית המשפט המחוזי בנצרת.

ניתנה היום, כ"א בסיון התשע"ה (8.6.2015).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1שיקולים של מראית פני הצדק מצדיקים העברת מקום הדיון לבית משפט במחוז אחר כאשר משיבות בהליך הן עובדות בית המשפט שבו מתנהל הדיון
  2. 2טענות לקשרים בין בעלי תפקידים בחברה גדולה לבין שופטים, המבוססות על גודלה של החברה בלבד, נטענו בעלמא ודינן להידחות