החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3573/09 כמיל סעיד נ. הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור באיחור של כשנה וחצי. נקבע כי הארכת מועד הקבוע בחיקוק טעונה טעם מיוחד, שככלל קשור בנסיבות שאינן בשליטת המבקש. משלא הוצג טעם משכנע לאיחור, ובשים לב לפגיעה באינטרס ההסתמכות של המשיבה, לא נמצאה הצדקה להיעתר לבקשה, והמבקש חויב בשכר טרחה.

העובדות

פסק דין של בית המשפט המחוזי ניתן ביום 27.11.2007 וערעור על פסק דין של בית משפט השלום בתביעה נגד המשיבה בגין טיפולים פיזיותרפיים נדחה. הבקשה להארכת מועד הוגשה ביום 27.4.2009, כשנה וחצי לאחר מכן, ונטען בה כי למבקש תביעות נוספות מול חברות ביטוח הנסמכות על אותה שאלה. המשיבה התנגדה לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך מועד להגשת בקשת רשות ערעור באיחור של כשנה וחצי בהיעדר טעם מיוחד?

הלכות

  1. 1

    הארכת מועד קבוע בחיקוק להגשת בקשת רשות ערעור טעונה טעם מיוחד, וככלל טעמים מיוחדים קשורים בנסיבות שאינן בשליטת המבקש או בא-כוחו

    ״הארכת המועד, שהינו מועד הקבוע בחיקוק, טעונה "טעם מיוחד" (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984).״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    היעדר טעם משכנע לאיחור ממושך, לצד פגיעה באינטרס ההסתמכות של המשיבה, מצדיקים דחיית הבקשה להארכת המועד

    ״משלא ניתן טעם משכנע לאיחור בהגשת הערעור ובשים לב לאיחור הממושך, לא שוכנעתי כי קיימת הצדקה להיעתר לבקשה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • אינטרס ההסתמכות
  • שכר טרחת עורך דין
  • תאונת דרכים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

3573/09 - א'

בפני:

כבוד הרשמת

גאולה לוין

המבקש:

כמיל סעיד

נ ג ד

המשיבה:

הכשרת הישוב חברה לביטוח בע"מ

בקשה להארכת מועד להגשת בר"ע

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לרשות ערעור. הבקשה נסבה על פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה, בו נדחה ערעור על פסק דין של בית משפט השלום לדחות את הסף חלק מתביעתו של המבקש נגד המשיבה בגין טיפולים פיזיותרפיים שהעניקה למבוטחיה, אשר נפגעו בתאונת דרכים. פסק הדין של בית המשפט המחוזי ניתן ביום 27.11.2007. הבקשה שלפניי הוגשה ביום 27.4.2009. נטען בה כי המבקש מנהל תביעות נוספות נגד חברות ביטוח בגין טיפולים פיזיותרפיים שהעניק. חברות הביטוח ביקשו להסתמך על פסק הדין המחוזי. לטענת המבקש, המשך ההתדיינות המשפטית עם אותן חברות ביטוח עלולה להוביל פעם נוספת לערעורים לבית המשפט המחוזי ולבסוף לבית משפט זה. המבקש סבור כי מטעמי יעילות וחסרון בהוצאות מיותרות לכלל הצדדים, יהא זה נכון כי בית המשפט העליון יכריע כבר עתה בשאלה המשפטית המשותפת לכל ההליכים. המשיבה מתנגדת לבקשה.

אומר מיד כי דין הבקשה להידחות. המועד להגשת בקשת רשות לערער הוא שלושים ימים. הארכת המועד, שהינו מועד הקבוע בחיקוק, טעונה "טעם מיוחד" (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). ככלל, טעמים מיוחדים קשורים בנסיבות שאינן בשליטת המבקש או בא-כוחו. בבקשה לפניי מתבקשת הארכת מועד של כשנה ומחצה. הבקשה אינה מבססת טעם כלשהו, לא כל שכן "טעם מיוחד" שעשוי להצדיק הארכת מועד כה ממושכת להגשת בקשה לרשות ערעור. הבקשה, שכלל אינה נתמכת בתצהיר, אינה מפרטת נסיבות כלשהן בגינן נמנע מן המבקש להגיש את ההליך במועד מוקדם יותר. משלא ניתן טעם משכנע לאיחור בהגשת הערעור ובשים לב לאיחור הממושך, לא שוכנעתי כי קיימת הצדקה להיעתר לבקשה, תוך פגיעה קשה באינטרס ההסתמכות של המשיבה, שנוצרה לה כבר "חסינות" מפני נקיטת הליך ערעורי מצד המבקש.

הבקשה נדחית. המבקש ישלם למשיבה שכר-טרחת עורך-דין בגין בקשה זו בסך של 2,500 ₪. הסכום ישא הפרשי הצמדה וריבית כדין ממועד מתן ההחלטה ועד למועד התשלום בפועל.

ניתנה היום, י"ג באייר

תשס"ט (7.5.2009).

גאולה לוין

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1הארכת מועד קבוע בחיקוק להגשת בקשת רשות ערעור טעונה טעם מיוחד, וככלל טעמים מיוחדים קשורים בנסיבות שאינן בשליטת המבקש או בא-כוחו
  2. 2היעדר טעם משכנע לאיחור ממושך, לצד פגיעה באינטרס ההסתמכות של המשיבה, מצדיקים דחיית הבקשה להארכת המועד