החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3635/16 אדיטה פוריס נ. ניר קצירי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה בהסכמה לאיחוד דיונים והעברת מקום דיון בין בתי משפט השלום בפתח תקווה ובתל אביב-יפו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט התיר בהסכמה לאיחוד הדיון בתובענה התלויה בבית משפט השלום בפתח תקווה עם הדיון בתיק שהתנהל בתל אביב-יפו, והורה על העברתו ואיחודו בתל אביב. נימוקי ההחלטה הם ייעול, מניעת כפל התדיינות וחשש להחלטות סותרות בשתי התובענות הנסמכות על אותה מחלוקת ועל אותה תשתית עובדתית.

העובדות

שתי תובענות עוסקות בסכסוך על רקע הלוואה חוץ-בנקאית. בתיק אחד התקבלה התנגדות לביצוע שטרות וניתנה רשות להתגונן, ובתיק השני עניינה של תובענה אזרחית באותה מחלוקת. בתיק הראשון התקיימה ישיבת קדם-משפט אחת, ובשני טרם התקיימו דיונים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשתי תובענות המתנהלות בבתי משפט שלום שונים, הנסמכות על אותה תשתית עובדתית ועל אותה מחלוקת?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים בתובענות הנסמכות על אותה תשתית עובדתית נועד לייעול ולמניעת כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות

    ״איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הלוואה חוץ-בנקאית
  • כפל התדיינות
  • החלטות סותרות
  • הסכמת באי-כוח הצדדים
  • ישיבת קדם-משפט
  • רשות להתגונן

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3635/16

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

אדיטה פוריס

נ ג ד

המשיבים:

1.

ניר קצירי

2. אלי קצירי

3. גלעד ליפקר דגן

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת: עו"ד

תומר פרסלר

בשם המשיבים 2-1: עו"ד

אבי וייג

בשם המשיב 3: בעצמו

החלטה

לפניי בקשה שהוגשה בהסכמה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענה ב-ת"א 37670-10-15, המתנהל בבית משפט השלום בפתח תקווה, עם הדיון ב-ת"א 65924-06-15, המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו – ולקיימם במאוחד בתל אביב. איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין.

שתי התובענות עוסקות בסכסוך שנתגלע בין הצדדים על רקע הלוואה חוץ-בנקאית. בגדרי ת"א 65924-06-15 (השלום – תל אביב) התקבלה התנגדות שהוגשה לביצוע שטרות בהוצאה לפועל וניתנה רשות להתגונן, ואילו ת"א 37670-10-15 (השלום – פתח תקווה) עניינו בתובענה אזרחית העוסקת באותה מחלוקת ונסמכת על אותה תשתית עובדתית. יצוין כי ב-ת"א 37670-10-15 (השלום – פתח תקווה) טרם התקיימו דיונים כלשהם, וב-ת"א 65924-06-15 (השלום – תל אביב) התקיימה ישיבת קדם-משפט אחת, שבמהלכה הודיעו הצדדים לבית המשפט על כוונתם להגיש בקשה זו.

לנוכח נימוקי הבקשה, ובשים לב לשלבים המקדמיים שבהם מצויות התובענות וכן להסכמת באי-כוח הצדדים, הבקשה מתקבלת. אני מורה על העברת הדיון ב-ת"א 37670-10-15 (השלום – פתח תקווה) לבית משפט השלום בתל אביב, ועל איחודו שם עם הדיון ב-ת"א 65924-06-15.

ניתנה היום, כ"ו

בניסן התשע"ו (4.5.2016).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים בתובענות הנסמכות על אותה תשתית עובדתית נועד לייעול ולמניעת כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות