החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3649/00 ברוך בוזגלו נ. ישראל הייטנר

ניתן ביום
הרכב
חגית מאק-קלמנוביץ
בתיק
מסמך 3 מתוך 3
מקור
PDF(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש) DOCX(באתר בית המשפט, נפתח בחלון חדש)

בש"א 3649/00 ברוך בוזגלו נ' ישראל הייטנר (16.7.2000) · https://psikan.com/rulings/%D7%91%D7%A9%D7%90-3649-00

בקצרה

סדר דין אזרחי · ערובה להוצאות ערעורבקשה לעיון חוזר בהחלטה על חיוב במתן ערובה להוצאות המשיב בערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה לעיון חוזר בהחלטה שחייבה את המבקש בהפקדת ערובה להוצאות המשיב בערעור. נקבע כי הפקדת סכום כסף על ידי המשיב בבית משפט השלום אינה שוללת את הצורך בערובה להוצאותיו. הטענה בדבר שימוש בסכום שהופקד לצורך ההפקדה הועלתה לראשונה בבית המשפט העליון ולא נדונה בבית המשפט המחוזי.

העובדות: המבקש ערער על פסק דין, והמשיב הפקיד סכום כסף לזכותו בבית משפט השלום. בית המשפט חייב את המבקש בהפקדת ערובה להוצאות המשיב. המבקש ביקש לעיין מחדש בהחלטה ולאפשר שימוש בסכום שהופקד לזכות המשיב לצורך ההפקדה.

העובדות

המבקש ערער על פסק דין, והמשיב הפקיד סכום כסף לזכותו בבית משפט השלום. בית המשפט חייב את המבקש בהפקדת ערובה להוצאות המשיב. המבקש ביקש לעיין מחדש בהחלטה ולאפשר שימוש בסכום שהופקד לזכות המשיב לצורך ההפקדה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לשנות החלטה שחייבה את המבקש בהפקדת ערובה להוצאות המשיב בשל העובדה שהמשיב הפקיד סכום כסף בקופת בית המשפט?
  2. 2.האם ניתן לאפשר למבקש לעשות שימוש בסכום שהפקיד המשיב בבית משפט השלום לצורך ההפקדה הנדרשת?

הלכות

  1. 1

    העובדה שהמשיב הפקיד סכום כסף בקופת בית המשפט אינה שוללת את הצורך להבטיח את הוצאות המשיב, ולכן אין מקום לשנות את ההחלטה בדבר חיוב בערובה.

    ״העובדה שהמשיב הפקיד סכום כסף בקופת בית המשפט אינה שוללת את הצורך להבטיח את הוצאות המשיב״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הטענה בדבר שימוש בסכום שהופקד לזכות המשיב לצורך ההפקדה מתייחסת לאופן ביצוע ההפקדה ואינה שוללת את הצורך בה, וכן הועלתה לראשונה בבית המשפט העליון ולא נדונה בבית המשפט המחוזי.

    ״הטענה שיש לאפשר למבקש לעשות שימוש, לצורך ההפקדה, בסכום הכסף שהפקיד המשיב לזכותו בבית משפט השלום אינה שוללת את הצורך בהפקדה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שיהוי
  • סיכויי הערעור
  • הוצאות המשיב

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

3649/00

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המ

בקש

:

ברוך בוזגלו

נגד

המשיב

:

ישראל

הייטנר

בקשה

להבהרה ותיקון החלטה

בשם

המבקש: עו"ד מרים שנק

החלטה

אין באמור בבקשה כדי לשנות את החלטתי מיום 25.6.2000, שכן העובדה שהמשיב הפקיד סכום כסף בקופת בית המשפט אינה שוללת את הצורך להבטיח את הוצאות המשיב, כך שהן מבחינת סיכויי הערעור והן מבחינת העדר נימוק טוב לשיהוי, איני רואה מקום לשנות את החלטתי.

הטענה שיש לאפשר למבקש לעשות שימוש, לצורך ההפקדה, בסכום הכסף שהפקיד המשיב לזכותו בבית משפט השלום אינה שוללת את הצורך בהפקדה, אלא מתייחסת לאופן ביצועה. הטענה הועלתה לראשונה בבית משפט זה, ובית המשפט המחוזי לא התבקש להחליט בה, וממילא לא הביע דעתו לגביה.

אני דוחה, איפוא, את הבקשה.

ניתנה היום, י"ז בתמוז תש"ס

(16.7.2000).

חגית מאק-קלמנוביץ

ר

ש מ ת

העתק

מתאים למקור

שמריהו

כהן - מזכיר ראשי

00036490.

V03

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העובדה שהמשיב הפקיד סכום כסף בקופת בית המשפט אינה שוללת את הצורך להבטיח את הוצאות המשיב, ולכן אין מקום לשנות את ההחלטה בדבר חיוב בערובה.
  2. 2הטענה בדבר שימוש בסכום שהופקד לזכות המשיב לצורך ההפקדה מתייחסת לאופן ביצוע ההפקדה ואינה שוללת את הצורך בה, וכן הועלתה לראשונה בבית המשפט העליון ולא נדונה בבית המשפט המחוזי.