פרטי ההליך
ב
בית המשפט העליון
בש"א
3668/01
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
המבקשת
:
תבור
תעשיות שיש (בפירוק)
נגד
המשיבים
:
1.
טלי שלי
2. שיאון מרדכי
3. שיש מזרחי בע"מ
בקשה להעב
רת מקום הדיון ולאיחוד תיקים
בשם
המבקשת: עו"ד דוד ששון; עו"ד אורנה
בלום
בשם
המשיבה מס' 3: עו"ד אלי כץ
החלטה
לפני בקשה לאיחוד תובענות מכוח תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984-.
1.לפקודת המבקשת (תבור תעשיות שיש (בפירוק)) הוסבו שני שיקים, על סך 30,000 ש"ח כל אחד, על-ידי המשיבה מס' 3 (שיש מזרחי בע"מ). שיקים אלה נעשו לפקודת המשיבה מס' 3 על-ידי המשיבים מס' 1 ו2-. המשיבים מס' 1 ו2- נתנו הוראת ביטול לגביהם ולכן הם חוללו. המבקשת פתחה בהליך גביית השטרות, והמשיבים הגישו התנגדותם לכך. בית משפט השלום בירושלים (הרשם מ' בן-עטר) קיבל את התנגדות המשיבה מס' 3 (בבש"א 4940/98) והורה על מתן רשות למשיבה זו להתגונן. לנוכח זאת הסכימה המבקשת כי תינתן רשות להתגונן גם למשיבים מס' 1 ו2-. מטעמים של סמכות מקומית הדיון בתובענות מתקיים בבית משפט השלום בירושלים ובבית משפט השלום בתל-אביב-יפו.
2.לאור זאת הגישה המבקשת את בקשתה לאיחוד הדיון בתובענות. טוענת המבקשת כי טענות המשיבים סותרות האחת את רעותה. כך, טוענים המשיבים מס' 1 ו2- כי נתנו הוראות ביטול ביחס לשיקים מושא הבקשה בשל כשלון תמורה חלקי של הסחורה שהייתה אמורה לספק להם משיבה מס' 3. משיבה מס' 3 טוענת כי לא אלה הם פני הדברים. ביקשתי את עמדת הצדדים לבקשה זו. המשיבים מס' 1 ו2- מסכימים לבקשה. המשיבה מס' 3 מתנגדת לה. טוענת המשיבה מס' 3 כי ניהול ההליך בתובענה התעכב מסיבות שונות, וכי איחוד התובענות יוליך לעיכוב נוסף. עוד טוענת המשיבה מס' 3 כי המבקשת לא עמדה בנטל לשכנע שאיחוד התובענות מוצדק.
3.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות הצדדים לה השתכנעתי כי דין הבקשה להתקבל. כפי שציינתי "תכליתה של תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד1984- הינה, בין היתר, הגברת היעילות בדיון ומניעת הכרעות סותרות, תוך שמירה על האינטרסים של הצדדים להליכים השונים" (בש"א 2691/01 בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ נ' רויטל בצלאל (לא פורסם)). בענייננו מדובר בתובענות המערבות את החוליות השונות בשרשרת הצדדים לשטרות מושא תובענות אלה. מדובר באותה מסכת עובדתית, ורצוי כי ערכאה שיפוטית אחת תידרש לשאלות המשפטיות המתעוררות על בסיס מסכת עובדתית זו ותכריע בהן באופן אחיד. מששתי התובענות אינן מצויות בשלבים מתקדמים של הדיון בהן (מהאמור בתגובת המשיבה מס' 3 עולה כי גם בבית משפט השלום בירושלים טרם החל שלב ההוכחות) נראה כי אין באיחוד התובענות כדי לעכב את בירורן באופן משמעותי.
4.לאור זאת אני מורה כי הדיון בבש"א (תל-אביב-יפו) 148280/98 טל נ' תבור תעשיות (נצרת) בע"מ יועבר מבית משפט השלום בתל-אביב-יפו אל בית משפט השלום בירושלים ויידון במאוחד עם ת.א. (י-ם) 7254/00 תבור תעשיות שיש בע"מ נ' שיש מזרחי בע"מ .
ניתנה היום, כ"ז בכסלו התשס"ב
(12.12.2001).
ה
נ ש י א