פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3689/08 אליעזר עבדי נ. דובק בע''מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · עירבון להוצאות בערעור על החלטה דיוניתערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון בבקשה לפטור מאגרה ומהפקדת עירבון בבקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה ערעור על החלטת רשמת בית המשפט העליון שפטרה את המערער מאגרה והעמידה עירבון להוצאות על 3,000 ש"ח בבקשת רשות ערעור. נקבע כי החלטת הרשם בערעור היא פסק דין הטעון רשות ערעור, וכי בקשה לעיון מחדש אינה מארכת מועדים. נקבע גם כי לנוכח סיכוי נמוך של הבקשה, מוצדקת דרישת העירבון. הערעור נדחה והמערער הונחה להפקיד את העירבון תוך עשרה ימים.

העובדות

המערער ערער על פסק דין של בית המשפט המחוזי בחיפה שדחה ערעור על החלטת רשם, שחייב אותו בהוצאות. לאחר דחיית בקשה לעיון מחדש הגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון וביקש פטור מאגרה ומעירבון. הרשמת פטרה מאגרה והעמידה עירבון על 3,000 ש"ח.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם החלטת רשם בית המשפט המחוזי בערעור היא פסק דין הטעון בקשת רשות ערעור לבית המשפט העליון?
  2. 2.האם יש מקום לפטור מהפקדת עירבון להוצאות בבקשת רשות ערעור שסיכוייה נמוכים?

הלכות

  1. 1

    בקשה לעיון מחדש אינה מארכת מלאכותית את המועדים להגשת ערעור, ובעל דין אינו יכול ליצור לעצמו זכות ערעור.

    ״אין בעל דין יכול להביא להארכה מלאכותית של מועדים על דרך הגשתה של בקשה לעיון מחדש״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר סיכויי בקשת רשות הערעור נמוכים, מוצדקת החלטה שלא לפטור את המבקש מהפקדת עירבון, מאחר שאין להתעלם מאינטרס המשיבים.

    ״מכאן, שקיימת הצדקה מלאה להחלטה שלא ליתן פטור מעירבון, שהרי לא ניתן להתעלם מן״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • פטור מאגרה
  • בקשת רשות ערעור
  • עיון מחדש
  • הארכה מלאכותית של מועדים
  • הוצאות
  • רשם

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3689/08

(רע"א

10297/07)

בפני:

כבוד השופט א' גרוניס

המערער:

אליעזר עבדי

נ ג ד

המשיבות:

1. דובק בע''מ

2. ח.י.ם. בע''מ

ערעור על החלטת כב' הרשמת גאולה לוין של בית המשפט העליון ברע"א

10297/07 מיום 19.3.08

בשם המערער:

בעצמו

פסק-דין

1.

החלטתו של רשם בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 19.8.07 היוותה פסק דין בערעור (ע"א (ח') 3421/06). זאת, משום שבגדרה הוחלט לדחות את הערעור. העובדה שהמערער חוייב במסגרת פסק הדין לשאת בהוצאות המשיבות בסכום של 25,000 ש"ח, לא שינתה מן העובדה שמדובר בפסק דין. הואיל ומדובר בפסק דין בערעור, הרי יש לתוקפו על דרך הגשת בקשת רשות ערעור לבית משפט זה. המערער הגיש בקשה לרשם בית המשפט המחוזי לעיון מחדש בפסק הדין. כבוד הרשם דחה את הבקשה ביום 19.9.07. על כך הוגש ערעור בפני בית המשפט המחוזי בחיפה, אשר דחה את הערעור ביום 8.11.07. יוער, כבר עתה כי אין בעל דין יכול להביא להארכה מלאכותית של מועדים על דרך הגשתה של בקשה לעיון מחדש ואין הוא יכול ליצור לעצמו יש מאין זכות ערעור.

2.

המערער המשיך במסעו והגיש לבית משפט זה בקשת רשות ערעור על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בחיפה מיום 8.11.07 (רע"א 10297/07). בגדרה של הבקשה הוא עתר לפטור מאגרה ומהפקדת עירבון. כבוד הרשמת של בית משפט זה (ג' לוין) פטרה את המערער מתשלום אגרה והעמידה את העירבון על סך של 3,000 ש"ח. על כך הוגש הערעור דנא.

3.

אין צורך להרבות מלים בעניין. מתיאור ההליכים בהם נקט המערער עולה כי סיכוייה של הבקשה לרשות ערעור אינם רבים, ואומר אני זאת בלשון המעטה. מכאן, שקיימת הצדקה מלאה להחלטה שלא ליתן פטור מעירבון, שהרי לא ניתן להתעלם מן האינטרס של המשיבים. כך עשתה, ובדין, כבוד הרשמת.

4.

הערעור נדחה בלא שהמשיבים נדרשים להשיב. היה והמערער לא יפקיד את העירבון תוך עשרה ימים מהמצאת פסק דין זה תידחה בקשת רשות הערעור בלא התראה נוספת.

ניתן היום, כ"ב בניסן התשס"ח (27.4.08).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1בקשה לעיון מחדש אינה מארכת מלאכותית את המועדים להגשת ערעור, ובעל דין אינו יכול ליצור לעצמו זכות ערעור.
  2. 2כאשר סיכויי בקשת רשות הערעור נמוכים, מוצדקת החלטה שלא לפטור את המבקש מהפקדת עירבון, מאחר שאין להתעלם מאינטרס המשיבים.