החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3690/17 כלל חברה לביטוח בע"מ נ. גולן מרי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתביעות נזיקין רכושבקשה בהסכמה לאיחוד דיונים ולהעברת מקום דיון בין בתי משפט השלום

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

הבקשה לאיחוד דיונים בשתי תובענות לנזקי רכוש מתאונת דרכים אחת נתקבלה בהסכמת הצדדים. בית המשפט הורה על העברת הדיון בתא"מ 23-08-16 לבית משפט השלום בתל אביב ואיחודו עם הדיון בתא"מ 10677-07-16. הנימוק המרכזי הוא ייעול ומניעת כפל התדיינות והחלטות סותרות בשלבים מקדמיים.

העובדות

שתי תובענות לנזקי רכוש עניינן באותה תאונת דרכים שהתרחשה בנתניה ביום 10.12.2015. ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים והצדדים הסכימו לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בשתי תובענות לנזקי רכוש מתאונת דרכים אחת המתנהלות בבתי משפט שלום שונים?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מוצדק כאשר ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים ומטרתו ייעול ומניעת כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות

    ״איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • נזקי רכוש
  • כפל התדיינות
  • החלטות סותרות
  • בהסכמה
  • שלבים מקדמיים
  • בית משפט השלום

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3690/17

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

כלל חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1.

גולן מרי

2. איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ

3. הכשרת היישוב חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת:

עו"ד תום נור

החלטה

לפניי בקשה שהוגשה בהסכמה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענה ב-תא"מ 10677-07-16, המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב–יפו, עם הדיון ב-תא"מ 23-08-16, המתנהל בבית משפט השלום ברמלה – ולקיימם במאוחד בתל אביב. עניינן של שתי התובענות בנזקי רכוש שנגרמו במסגרת תאונת דרכים אחת שהתרחשה ביום 10.12.2015 בנתניה.

איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין. יצוין כי שני ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים בלבד, וכי בבקשה נכתב כי היא הוגשה בהסכמת הצדדים.

לנוכח נימוקי הבקשה, ובשים לב לשלבים המקדמיים שבהם מצויים ההליכים וכן להסכמת הצדדים, הבקשה מתקבלת. אני מורה על העברת הדיון ב-תא"מ 23-08-16 לבית משפט השלום בתל אביב, ועל איחודו שם עם הדיון ב-תא"מ 10677-07-16.

ניתנה היום, ח' באייר

התשע"ז (4.5.2017).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מוצדק כאשר ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים ומטרתו ייעול ומניעת כפל התדיינות וסיכון להחלטות סותרות