החלטהעליוןבית המשפט העליון1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3702/01 שמואל בן מויאל נ. "צים" - חברת השיט הישראלית בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסףבקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העליון דחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף. נקבע כי המועד הקובע הוא יום מתן פסק הדין או הקראתו כשהצדדים הוזמנו לשימוע, ולא מועד ההמצאה. עוד נקבע כי חילופי עורכי דין אינם עילה כשלעצמה להארכת מועד.

העובדות

המבקש הגיש בקשה להארכת מועד להגשת בקשה לדיון נוסף לאחר שהמועד חלף. הבקשה נסמכה על מועד המצאת פסק הדין וחילופי עורכי דין. לא הובא הסבר נוסף לאיחור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.מהו המועד הקובע למניין הימים להגשת בקשה לדיון נוסף - יום מתן פסק הדין או יום המצאתו?
  2. 2.האם חילופי עורכי דין מהווים עילה להארכת מועד?

הלכות

  1. 1

    המועד הקובע למניין הימים להגשת בקשה לדיון נוסף הוא יום מתן פסק הדין ולא יום המצאתו

    ״המועד הקובע למניין הימים להגשת עתירה לדיון נוסף הוא יום מתן פסק הדין, ולא המצאתו״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כאשר הצדדים הוזמנו לשימוע פסק הדין, המועד הקובע הוא יום הקראתו גם אם המבקש לא נכח בו

    ״משהוזמנו הצדדים לשימוע פסק הדין המועד הקובע הוא יום הקראתו, אף אם המבקש לא נכח באותו מעמד״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    חילופי עורכי דין אינם מהווים כשלעצמם עילה להארכת מועד

    ״כידוע, חילופי עורכי דין אינם מהווים, כשלעצמם, עילה להארכת מועד, ובבקשה שבפני אין הסבר נוסף לאיחור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • דיון נוסף
  • הארכת מועד
  • מועד קובע
  • יום מתן פסק הדין
  • חילופי עורכי דין
  • עילה להארכת מועד

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בש"א

3702/01

בפני:

כבוד הרשמת ח' מאק-קלמנוביץ

המערער

:

שמואל

בן מויאל

נגד

המשיב

ה :

"צים" - חברת השיט הישראלית בע"מ

הוגש הליך

החלטה

המועד הקובע למניין הימים להגשת עתירה לדיון נוסף הוא יום מתן פסק הדין, ולא המצאתו. מכל מקום, גם אם ניתן היה להסתמך על מועד המצאת פסק הדין, הרי משהוזמנו הצדדים לשימוע פסק הדין המועד הקובע הוא יום הקראתו, אף אם המבקש לא נכח באותו מעמד. כידוע, חילופי עורכי דין אינם מהווים, כשלעצמם, עילה להארכת מועד, ובבקשה שבפני אין הסבר נוסף לאיחור. מן הראוי, איפוא, לדחות את הבקשה.

למעלה מן הצורך אוסיף כי על פני הדברים אין פסק הדין בערעור מעלה שאלה שיש בה כדי להצדיק קיומו של דיון נוסף, כך שסיכויי הבקשה אינם טובים, ואף מטעם זה דינה להידחות.

אני דוחה, איפוא, את הבקשה.

ניתנה היום, י"ט בסיוון תשס"א

(10.6.2001).

חגית

מאק-קלמנוביץ

ר

ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1המועד הקובע למניין הימים להגשת בקשה לדיון נוסף הוא יום מתן פסק הדין ולא יום המצאתו
  2. 2כאשר הצדדים הוזמנו לשימוע פסק הדין, המועד הקובע הוא יום הקראתו גם אם המבקש לא נכח בו
  3. 3חילופי עורכי דין אינם מהווים כשלעצמם עילה להארכת מועד