פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בירושלים
בש"א
3739/06 - א'
בפני:
כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ
המבקשים:
1. דפנה שפר
2. מרים אבן שושן
3. יואב אבן שושן
נ ג ד
המשיבים:
1. תרבות לעם
(1995) בע"מ
2. בן ציון אהרונוביץ
3. רחל גלילי
בקשה להארכת מועד להגשת ערעור
החלטה
לפני בקשה לארכה בת 30 יום להגשת ערעור.
1.ההליך נסוב על פסק דינו של בית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו אשר דחה את תביעת המבקשים שעילתה הפרת זכויות יוצרים. הבקשה לארכה נסמכת על שני טעמים. ראשית, לטענת ב"כ המבקשים, הוא זקוק לזמן נוסף על מנת להתמודד עם העמדות המשפטיות שהוצגו בפסק הדין ושעל פי הנטען, לא נזכרו בטיעוני הצדדים והועלו לראשונה בפסק הדין עצמו. שנית, לטענת ב"כ המבקשים, במהלך חודש מאי הוא שוהה זמן ניכר בחו"ל לצורך השתתפות בשני כנסים ועם שובו הוא משתתף בכנס השנתי של לשכת עורכי הדין. מטעמים אלה, בקשתו היא, כי המועד להגשת ערעור יוארך ב-30 יום. המשיבים מתנגדים לבקשה.
2.הארכת מועד הקבוע בחיקוק טעון "טעם מיוחד" (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי). בטעמים שהועלו בבקשת ב"כ המבקשים אין כדי לבסס טעם מיוחד, כנדרש. ברגיל, המועד הקבוע בדין להגשת ערעור אמור להספיק להגשת ערעור, וזאת גם כאשר הכנת הערעור דורשת התמודדות עם סוגיות אשר על פי הנטען, הועלו לראשונה בפסק הדין. מכל מקום, טענתו של ב"כ המבקשים בעניין זה היא כללית ולאקונית ובהעדר פירוט מטעמו, אין יסוד להניח כי מורכבות הסוגיות הנדונות בפסק דינו של בית משפט קמא והיקפן, מבססים, כשלעצמם, טעם מיוחד להארכת מועד. אשר להיעדרותו החלקית של ב"כ המבקשים ממשרדו, אף אם אניח, מבלי לפסוק בדבר, כי שהייתו של ב"כ המבקשים בחו"ל ובכנס לשכת עורכי הדין הינן נסיבות חיצוניות שאינן בשליטתו, הרי שבנסיבות העניין אין בכך כדי להצדיק היעתרות לבקשה. ב"כ המבקשים אינו טוען כי הוא עורך דין יחיד במשרדו. במצב דברים זה יש להניח כי במשרדו עורכי דין נוספים הכשירים להכין כראוי את הערעור ולהגישו במועדו. גם בהנחה כי השתתפותו בהכנת הערעור חיונית, כפי שנטען על ידו, הרי שאין בהיעדרותו החלקית מהארץ או מהמשרד כדי למנוע ממנו להשתתף בהכנתו. הוא יכול לעשות כן בפרקי הזמן שהוא יימצא במשרד וכן בהתחשב באמצעי התקשורת הקיימים בימנו, הוא בהחלט יכול להשתתף בכתיבת הערעור ולפקח על כתיבתו גם כאשר הוא נמצא זמנית מחוץ לכתליו.
התוצאה היא, שהבקשה נדחית. נוכח מועד מתן ההחלטה, הערעור יוגש עד ליום 4.6.06. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.
החלטה זו תישלח לצדדים, ללא דיחוי, באמצעות הפקסימיליה.
ניתנה היום, כ"ה באייר תשס"ו (23.5.2006).
שושנה
ליבוביץ
ר ש מ ת