פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3754/05 תיאודור בן זאב נ. עליזה אלגואטי

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · החייאת הליך ערעור שנדחה עקב אי-הפקדת עירבוןערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון בבקשה להחיות הליך ערעור שנדחה

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ערער על דחיית ההליך שלו בשל אי-הפקדת עירבון ובקש להחיותו כשלוש שנים לאחר מכן, בטענה למצבו הנפשי הקשה. הרשם דחה את הבקשה, וביהמ"ש העליון קבע כי הקשיים שנטענו אינם מסבירים את אי-הפעולה לאורך השנים, ולכן דחה את הערעור ללא צו להוצאות.

העובדות

המערער הגיש ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי וביקש פטור מעירבון, אך בקשתו נדחתה. הוא לא הפקיד את העירבון במועד, וההליך נדחה בהחלטה מ-2002. כשלוש שנים later פנה המערער לבית המשפט לבקש להחיות את ההליך ואת בקשת הפטור.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להחיות הליך ערעור שנדחה בשל אי-הפקדת עירבון, לאחר חלוף שלוש שנים, כאשר המערער טען למצבו הנפשי הקשה כסיבה לאי-הפעולה?

הלכות

  1. 1

    קשיים נפשיים שלא תועדו במסמכים רפואיים מזמן אמת ולא הסבירו את אי-הפעולה לאורך שנים אינם מצדיקים החייאת ההליך שנדחה.

    ״המערער לא הציג מסמכים רפואיים מזמן אמת, שיש בהם כדי להצדיק את אי-הפעולה מצדו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • עירבון
  • פטור מעירבון
  • דחיית הליך
  • ערעור
  • מצבו הנפשי
  • מסמכים רפואיים
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3754/05

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המערער:

תיאודור בן זאב

נ ג ד

המשיבים:

1. עליזה

אלגואטי

2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

ערעור על החלטת רשם

בשם המערער: עו"ד משה

גוטסמן

פסק-דין

המערער הגיש, בשנת 2001, ערעור על פסק-דין של בית המשפט המחוזי. הוא ביקש פטור מעירבון. בקשתו נדחתה. המערער לא הפקיד את העירבון במועד ולפיכך נדחה ההליך בהחלטה מיום 25.2.2002. ביום 13.2.2005 – כשלוש שנים לאחר דחיית ההליך – שב ופנה המערער לבית משפט זה, וביקש "להחיות" את ההליך ואת בקשת הפטור במסגרתו. כבוד הרשם עודד שחם דחה את הבקשה, ומכאן הערעור שבפני.

דין הערעור להידחות. כפי שקבע כבוד הרשם, המערער לא הגיש ערעור על ההחלטה שלא ליתן לו פטור מעירבון, וכן נמנע מלהפקיד את העירבון. ההליך נדחה, ומאז חלפו שלוש שנים שבהם רשאים היו המשיבים להניח, כי הם לא יוטרדו עוד בהליך ערעורי. כבוד הרשם נתן דעתו לטענת המערער בדבר מצבו הנפשי הקשה, שמנע ממנו, לדבריו, לקדם את ההליך, אך פסק, כי למרות הקשיים נקט המערער בהליכים שונים, לרבות הליך הערעור (והליך הפטור), מה גם שהוא היה מיוצג על-ידי עורך-דין. בנסיבות אלה, בצדק פסק כבוד הרשם, כי הקשיים שהמערער טוען להם אין בהם כדי להסביר, במידה מספקת, מדוע לא נקט אז, ובמשך השנים שחלפו, בכל פעולה. עוד הוסיף כבוד הרשם וציין, כי המערער לא הציג מסמכים רפואיים מזמן אמת, שיש בהם כדי להצדיק את אי-הפעולה מצדו, וכי עוד בשנת 2001 שוגרה למערער התראה בדבר אי-הפקדת העירבון. אין עילה להתערב בשיקול דעתו של כבוד הרשם.

לפיכך, הערעור נדחה. משלא נתבקשה תשובה – אין צו להוצאות.

ניתנה היום, ו' באייר התשס"ה

(15.5.05).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1קשיים נפשיים שלא תועדו במסמכים רפואיים מזמן אמת ולא הסבירו את אי-הפעולה לאורך שנים אינם מצדיקים החייאת ההליך שנדחה.