בש"א 3784/14 שלמה בן שטרית נ. הוועדה המקומית לתכנון ובניה "תמר"

1.

המשיבה 1 הגישה בקשה למתן צו הפסקה לפי סעיף 239 לחוק התכנון והבניה, התשכ"ה-1965, נגד המבקש והמשיב 2. ההליך הוגש לבית משפט השלום בבאר-שבע בחודש אוגוסט 2013. הדיון בהליך קבוע ליום 9.6.2014. בבקשה שלפניי טוען המבקש כי יש להעביר את הדיון בהליך אל מחוץ למחוז דרום. זאת, מטעמים של מראית פני הצדק. לטענתו, אחד משותפיו בבעלות על המקרקעין מושא ההליך הינו בן זוג של שופטת המכהנת בבית המשפט המחוזי בבאר-שבע. לטענתו, אין לשלול את האפשרות שיוגש בשלב מסוים הליך השגה ערעורי לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע. טעם זה מצדיק, לשיטתו, את העברת מקום הדיון כבר בשלב הנוכחי בו הוא מתברר בבית משפט השלום. יצוין, כי בבקשה נאמר שהמשיב 2 מסכים לבקשה אך המשיבה 1 מתנגדת לה.

2.

לאחר שעיינתי בבקשה הגעתי לכלל מסקנה כי דינה להידחות. ראשית, לא ניתן כל הסבר לשיהוי בהגשת הבקשה. ההליך הוגש כאמור כבר בחודש אוגוסט 2013. אומנם, תחילה הוגש ההליך במעמד צד אחד, אולם לטענת המבקש בית המשפט לא נעתר לבקשה במעמד צד אחד ונקבע דיון ליום 26.11.2013 (מאוחר יותר נדחה מועד הדיון). כאמור, הדיון בהליך קבוע עתה ליום 9.6.2014. היעתרות לבקשה, בשעה שהמבקש נתפס כמי שידע על העילה להעברת הדיון כבר לפני מספר חודשים, תוביל ככל הנראה לדחייה נוספת במועד הדיון, ואין כל צידוק לכך בנסיבות העניין. זאת, משום שאפילו הייתי מתעלם מעיתוי הגשת הבקשה, לא שוכנעתי כי טעמים של מראית פני הצדק מצדיקים את העברת הדיון בהליך לבית משפט שלום במחוז שיפוט אחר. כפי שצוין, לטענת המבקש, בן זוג של שופטת המכהנת בבית המשפט המחוזי בבאר שבע קשור בצורה עקיפה להליך. עם זאת, ההליך מתברר בבית משפט השלום בבאר שבע. אין מקום לקבוע כי בשל טענה זו בלבד, ובהיעדר טעמים מיוחדים אחרים, מתקיימת עילת פסלות ביחס לכלל שופטי בית משפט השלום בבאר שבע (ראו והשוו, בש"פ 2474/12 מדינת ישראל נ '

אבו טהה חאמד , פיסקה 4 (26.6.2012)). ברי, כי אם יוגש הליך השגה ערעורי על ההכרעה שתינתן בבית משפט השלום בבאר שבע, ניתן יהיה לדון מחדש בשאלה היכן ראוי שיתברר הליך ההשגה.

3.

הבקשה נדחית בלא שנתבקשה תשובה ובלא צו להוצאות.