החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3827/16 אגד-אג"ש לתחבורה בישראל בע"מ נ. שירביט חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום דיון בתביעת שיבוב ממחוז הרצליה למחוז ירושלים

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט קיבל בקשה להעברת מקום דיון בתביעת שיבוב מבית משפט השלום בהרצליה לבית משפט השלום בירושלים. המשיבה לא הגישה תגובה לבקשה למרות הארכת מועד, ולכן נקבע כי יש לראות בכך הסכמה. לגופו של עניין, מירב הזיקות נתונות לירושלים, מקום התאונה ומגורי העדים.

העובדות

המשיבה הגישה תביעת שיבוב נגד המבקשת בגין תאונת דרכים שאירעה בירושלים ביום 30.3.2014. המבקשת ביקשה להעביר את מקום הדיון לירושלים בשל מקום התאונה ומקום מגורי העדים, לרבות השמאי שבחן את הרכב. המשיבה לא הגישה תגובה לבקשה למרות הארכת מועד.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתביעת שיבוב מבית משפט השלום בהרצליה לבית משפט השלום בירושלים?
  2. 2.האם אי-הגשת תגובה לבקשה להעברת מקום דיון מהווה הסכמה לבקשה?

הלכות

  1. 1

    משלא הגישה המשיבה תשובה לבקשה למרות הארכה, יש לראות בכך הסכמה לבקשה.

    ״משהמשיבה לא הגישה את תשובתה יש לראות בכך משום הסכמה לבקשה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מירב הזיקות לדיון נתונות למחוז ירושלים, שם אירעה התאונה ומתגוררים העדים הרלוונטיים, ולכן יש להעביר את הדיון לירושלים.

    ״מטענות המבקשת עולה כי מירב הזיקות נתונות למחוז ירושלים, מאחר ששם אירעה התאונה ושם מתגוררים העדים הרלוונטיים.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • תביעת שיבוב
  • תאונת דרכים
  • מאזן הנוחות
  • זיקות
  • עדים
  • הסכמה לבקשה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3827/16

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

אגד – אג"ש לתחבורה בישראל בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

שירביט חברה לביטוח בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון מיום 15.5.2016

בשם המבקשת: עו"ד

עודד סימון

החלטה

לפניי בקשה להעברת מקום דיון ב-תא"מ 20376-02-16 מבית משפט השלום בהרצליה לבית משפט השלום בירושלים. המדובר בתביעת שיבוב שהגישה המשיבה נגד המבקשת בגין תאונת דרכים שקרתה בירושלים ביום 30.3.2014. המבקשת טוענת כי מירב הזיקות הן למחוז ירושלים מאחר ששם קרתה התאונה וכן שמאזן הנוחות נוטה לטובת העברת מקום הדיון למחוז ירושלים מכיוון שהעדים הפוטנציאליים מטעם שני הצדדים מתגוררים בירושלים או בקרבתה, לרבות השמאי שבחן את הרכב לאחר התאונה. בהחלטתי מיום 15.5.2016 הוריתי למשיבה להשיב לבקשה עד ליום 1.6.2016, אולם עד היום המשיבה לא הגישה תגובה כלשהי. יוער כי ההחלטה הומצאה למשיבה כבר ביום 18.5.2016, ומזכירות בית המשפט תזכרה את המשיבה טלפונית ביום 6.6.2016.

משהמשיבה לא הגישה את תשובתה יש לראות בכך משום הסכמה לבקשה. גם

לגופו של עניין, מטענות המבקשת עולה כי מירב הזיקות נתונות למחוז ירושלים, מאחר ששם אירעה התאונה ושם מתגוררים העדים הרלוונטיים. סוף דבר, הבקשה מתקבלת, והדיון ב-תא"מ 20376-02-16 יועבר מבית משפט השלום בהרצליה לבית משפט השלום בירושלים.

ניתנה

היום

,

ט' בסיון התשע"ו (15.6.2016).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1משלא הגישה המשיבה תשובה לבקשה למרות הארכה, יש לראות בכך הסכמה לבקשה.
  2. 2מירב הזיקות לדיון נתונות למחוז ירושלים, שם אירעה התאונה ומתגוררים העדים הרלוונטיים, ולכן יש להעביר את הדיון לירושלים.