בש"א 3830/07 נציגות הבית המשותף של מגדל א' בניין לב הגליל נ. עו"ד שמעון ל

לפני בקשה למתן ארכה להגשת ערעור.

1.

עניינו של ההליך פסלות שופט. החלטת בית המשפט לפסול עצמו מלדון בהליך נתנה ביום 19.4.07 במעמד הצדדים. הבקשה שלפני הוגשה ביום 2.5.07. לטענת ב"כ המבקשת, בפועל עמדו לרשותה רק שלושה ימי עבודה להגשת ההליך. כמו כן, לפי הנטען בבקשה לצורך הגשת הערעור היה צורך לקבל אישור משלושת חברי המבקשת, וכן שמשרד ב"כ המבקשת מונה עורכת דין אחד בלבד. המשיב מתנגד לבקשה.

2.

לצורך דחיית המועד הקצר הקבוע בדין להגשת ערעור פסלות, נדרש טעם מיוחד מוגבר, על מנת למנוע שיבוש הליכים בערכאה הדיונית. אם סברה ב"כ המבקשת, כי נוכח מספר ימי העבודה לא יהיה סיפק בידה להגיש את ההליך במועד, או מכל טעם אחר, כגון מספרם של חברי המבקשת, היה עליה להגיש בקשה למתן ארכה בתוך המועד הקבוע בדין להגשת ההליך. חרף האמור, בנסיבותיו המיוחדות של המקרה דנן, דין הבקשה להתקבל. מ דובר באיחור של שלושה ימים בלבד. כמו כן, בשים לב לכך שלפי הנטען בתגובת המשיב, כבר ביום 23.4.07 הודע לו על כוונת המבקשת להגיש ערעור על החלטת הפסילה, עוצמת הפגיעה בציפייתו כי לא יוגש ערעור כאמור הינה פחותה (ראו: רע"א 9073/02 יהודית פרנקו-סידי נ' הרשות המוסמכת לפי חוק נכי רדיפות הנאצים , תק-על 2002(1), 746). זאת ועוד, עיון בחומר המצוי בתיק מעלה כי על פני הדברים סיכויי ההליך טובים, שכן אם סבר בית המשפט כי לא קיימת עילת פסלות המצדיקה את פסילתו, חובתו היתה להמשיך לישב בדין (ראו: י' מרזל דיני פסלות שופט (תשס"ו) 24-22). במצב דברים זה, התוצאה המידתית היא לקבל את הבקשה תוך חיוב המבקשת בהוצאות מתאימות. במצב דברים זה, בקשת המבקשת להשיב לתגובת המשיב מתייתרת.

התוצאה היא, שניתנת בזאת ארכה להגשת הערעור עד למועד הגשתו בפועל. המבקשת תשא בהוצאות המשיב בסך של 1,500 ₪ אשר ישאו הפרשי הצמדה וריבית מעת המצאת החלטה זו ועד ליום התשלום בפועל.