פרטי ההליך
בבית המשפט
העליון
בש"א
3841/05
בפני:
כבוד הנשיא א' ברק
המבקשות:
1. הדר
חברה לביטוח בע"מ
2. אבנר איגוד לביטוח נפגעי רכב בע"מ
נ ג ד
המשיב:
המוסד לביטוח לאומי
בקשה להעברת מקום דיון
בשם המבקשות: עו"ד זיו
מנדלוביץ
בשם המשיב: עו"ד אורטל
חדד
החלטה
הבקשה היא להעברת הדיון בת.א. 2677/05 מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום במחוז תל-אביב או במחוז המרכז, לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.
1.המשיב, המוסד לביטוח לאומי, הגיש לבית משפט השלום בירושלים תביעה נגד החברות המבקשות בטענה להפרת חוזה, בו התחייבו המבקשות לשאת בחלק מעלויות הפיצוי ששילם המשיב לניזוק מתאונת דרכים. לשיטת המשיב, קנה בית המשפט בירושלים סמכות מקומית לדון בתובענה הן מכוח כתובתה של המבקשת 1, הן מכוח מקום כריתת החוזה.
2.המבקשות מעוניינות להעביר את הדיון בתיק למחוז תל-אביב או למחוז המרכז. לטענתן, התאונה שהצמיחה את הפיצוי ארעה במרכז, שם מתגורר הניזוק, ושם גם מצויים פקידיהן העשויים להידרש ולהעיד במשפט. כן מצוין, שבא-כוחן של המבקשות הוא מתל-אביב. המשיב מתנגד לבקשה. לטענתו מאזן הנוחות לא נוטה באורח מובהק לאיזה מן המקומות, במיוחד כך משהמבקשות לא הראו באופן משכנע אילו עדים מאזור המרכז יידרשו להעיד במשפט. אם בכלל, סבור המשיב, עדיף לקיים את הדיון בבית המשפט בירושלים, המורגל בתביעות מסוג זה.
3.דין הבקשה להידחות. אכן, עולה הרושם שהטעם העיקרי המונח ביסוד הבקשה שלפניי הוא נוחות בא-כוחן של המבקשות. לא הונחה תשתית משכנעת בדבר עדותם הצפויה של עדים מאזור המרכז, ובכלל זה הניזוק עצמו. בנסיבות אלה, ובהתחשב במרחק הסביר בין ירושלים לתל-אביב, אין מאזן הנוחות נוטה במידה מכריעה לאיזה מן המקומות, ובמצב זה הלכה היא שאין מעבירים את מקום הדיון (בש"א 2923/04 נ.ק.ע בוני הגליל בע"מ נ' איזוטופ בע"מ (לא פורסם)).
הבקשה נדחית. המבקשות תישאנה בהוצאות המשיב בסך 3,000 ש"ח.
ניתנה היום, כ"ו ניסן, תשס"ה
(5.5.2005).
ה
נ ש י א