החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3867/22 עיריית חדרה נ. חב' אסיה חדרה ישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת ערעורבקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי על פסק דין של בית המשפט המחוזי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה להארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי בדבר יחסים חוזיים לפיתוח רצועת חוף. נקבע כי לא הונח טעם מיוחד להארכה, במיוחד נוכח הארכה ממושכת שהתבקשה, וכי הארכת המועד לא תגביר את היעילות הדיונית. אין צו להוצאות.

העובדות

פסק הדין של בית המשפט המחוזי עסק ביחסים חוזיים בין הצדדים לצורך פיתוח רצועת חוף ונקבע בו כי המשיבות יגישו בקשה להיתר בנייה עד ליום 10.11.2022. המבקשת ביקשה להאריך את המועד להגשת ערעור בחודשיים, בטענה לחיסכון במשאבים משפטיים. המשיבות טענו להסתמכות על סופיות פסק הדין ולחשש מהוצאות שיירדו לטמיון.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת ערעור על פסק דין של בית המשפט המחוזי?

הלכות

  1. 1

    לא נמצא טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת הערעור, בעיקר נוכח הארכת המועד הממושכת שהתבקשה.

    ״לא מצאתי שעלה בידי המבקשת להצביע על טעם מיוחד להארכת מועד, ובמיוחד כך נוכח הארכת המועד הממושכת שהתבקשה.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    הארכת המועד לא הייתה מגבירה את היעילות הדיונית, שכן גם אם המשיבות יפעלו להגשת היתר בנייה, ייתכן שיוגש ערעור.

    ״ספק אם הארכת המועד יגביר את היעילות הדיונית.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • טעם מיוחד
  • ערעור
  • יעילות דיונית
  • היתר בנייה
  • הוצאות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3867/22

לפני:

כבוד הרשמת קרן אזולאי

המבקשת:

עיריית חדרה

נ ג ד

המשיבות:

1. חב' אסיה חדרה ישראל בע"מ

2. חב' אסיה חדרה לפיתוח חוף הים

בע"מ

בקשת המבקשת מיום

8.6.2022 להארכת מועד לנקיטת הליך ערעורי; תשובת המשיבות מיום 20.6.2022

החלטה

לפניי בקשה להארכת מועד להגשת הליך ערעורי על פסק דינו של בית המשפט המחוזי מיום 10.5.2022. פסק הדין עסק ביחסים החוזיים בין הצדדים לצורך פיתוח רצועת חוף. בפסק הדין נקבע, בין היתר, כי הצדדים האריכו בהתנהגותם את המועדים שהיו קבועים בחוזה לביצוע התחייבויות שונות, ונקבע כי המשיבות יגישו בקשה להיתר בנייה עד ליום 10.11.2022.

המבקשת עותרת להארכת המועד להגשת הליך ערעורי עד ליום 10.1.2022, כלומר, חודשיים לאחר המועד האמור. לטענתה, בהארכת המועד גלום פוטנציאל לחיסכון במשאבים משפטיים של כל בעלי העניין. זאת מפני שאם המשיבות לא תגשנה את הבקשה במועד, הרי שבכך הן יימצאו כמפרות את ההסכם, וככל הנראה לא יהיה צורך בהגשת ערעור. ואם המשיבות תפעלנה בהתאם לאמור בפסק הדין, ותגשנה בקשה להיתר, הרי שייתכן שגם בנסיבות אלה יתייתר הערעור. המבקשת טוענת עוד כי המשיבות הודיעו שאין בכוונתן לקיים את ההסכם בשל חוסר כדאיות כלכלית. מנגד, המשיבות טוענות כי הן זכאיות להסתמך על סופיותו של פסק הדין, במיוחד מפני שהמסמכים מעידים כי בכוונתן לפעול לקיום ההסכם על הצד הטוב ביותר, ואין להלום מצב שבו הן יוציאו הוצאות רבות לצורך קבלת היתר הבנייה, ואילו משך חודשים רבים – ואף לאחר המועד להגשת הבקשה להיתר – ירחף מעל ראשן הסיכון שפסק הדין בבית המשפט קמא יבוטל. המשיבות טוענות עוד כי אף אם יוגש ערעור במועד, ישנו סיכוי סביר שהתיק לא יישמע טרם חלוף המועד להגשת בקשה להיתר הבנייה. שני הצדדים טענו גם לגבי סיכויי ההליך.

עיינתי בטענות הצדדים. לא מצאתי שעלה בידי המבקשת להצביע על טעם מיוחד להארכת מועד, ובמיוחד כך נוכח הארכת המועד הממושכת שהתבקשה. כפי שציינה המשיבה בתשובתה, ישנה אפשרות שגם אילו המשיבה תפעל להגשת היתר בנייה המבקשת תגיש הליך ערעורי על פסק הדין. בנסיבות אלה, ספק אם הארכת המועד יגביר את היעילות הדיונית. נתתי דעתי בהקשר זה גם לטענת המשיבות כי קיים חשש שההוצאות שבהן יישאו

לצורך הכנת הבקשה לקבלת היתר הבנייה ירדו לטמיון במקרה שבו יבוטל פסק הדין ועימו ההתקשרות בין הצדדים. במצב דברים זה, לא עלה בידי המבקשת להצביע על כך שהמשאבים שייחסכו בכך שלא יוגש ערעור עולים על המשאבים שהמשיבות יוציאו לצורך הגשת היתר הבנייה, במידה שתהווה טעם מיוחד להארכת המועד. לזאת יש להוסיף כי ממילא המועד להגשת היתר הבנייה הוא ביום 10.11.2022, וכלל לא הובהר מדוע נדרש פרק זמן של חודשיים נוספים כדי להגיש את ההליך הערעורי.

בנסיבות אלה, הבקשה נדחית. אין צו להוצאות.

ניתנה היום, י"ב

בתמוז התשפ"ב (11.7.2022).

קרן אזולאי, שופטת

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לא נמצא טעם מיוחד המצדיק הארכת מועד להגשת הערעור, בעיקר נוכח הארכת המועד הממושכת שהתבקשה.
  2. 2הארכת המועד לא הייתה מגבירה את היעילות הדיונית, שכן גם אם המשיבות יפעלו להגשת היתר בנייה, ייתכן שיוגש ערעור.