החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3926/21 עיריית רמת גן נ. ישר איי די איי חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בין בתי משפט השלוםבקשה מוסכמת לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה, בהסכמת הצדדים, על איחוד הדיון בתביעה המתנהלת בבית משפט השלום בכפר סבא עם הדיון בתביעות המתנהלות בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, שעניינן נזקים מאותו אירוע הצפה. הבקשה התקבלה לאור יעילות דיונית ומניעת הכרעות סותרות. בקשה להעברת הדיון מרשמת בכירה לשופט נדחתה כעניין שאינו חלק מההליך לפי התקנה.

העובדות

ההליכים נסובים על נזקים שנגרמו לכאורה מאותו אירוע הצפה. התובענות מתנהלות בשני בתי משפט שלום שונים בשלב מוקדם של הבירור. הצדדים הסכימו לאיחוד הדיון בתל אביב-יפו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בתביעה המתנהלת בבית משפט השלום בכפר סבא עם דיון בתביעות המתנהלות בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, כאשר הנזקים נובעים מאותו אירוע הצפה?
  2. 2.האם ניתן להעביר לדיון בפני שופט בקשה של הצדדים שהדיון יועבר מהרשמת הבכירה, כחלק מההליך לפי תקנה 40(ב)?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) מתאים כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, והאיחוד מקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות

    ״נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית, יפשט את ההליכים וימנע הכרעות סותרות״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    בקשה להעברת דיון מרשמת לשופט אינה חלק מההליך לפי תקנה 40(ב) ולכן אינה נדונה במסגרתו

    ״בשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור התיקים הנ"ל״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 40(ב)
  • בקשה מוסכמת
  • בית משפט השלום
  • הצפה
  • יעילות דיונית
  • הכרעות סותרות
  • רשמת בכירה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3926/21

לפני:

כבוד השופט א' שטיין

המבקשת:

עיריית רמת גן

נ ג ד

המשיבים:

1. ישר איי די איי חברה לביטוח בע"מ

2. מרק גולדשטיין

3. יעל דורון

4. איי די איי חברה לביטוח בע"מ

5. נציגות הבית המשותף ברח' צבי רמת

גן

6. איי די איי חברה לביטוח בע"מ

7. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

8. מגדל חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת:

עו"ד תומר זמר

החלטה

1 .

לפניי בקשה מוסכמת לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנה 40(ב) ), לאיחוד הדיון בת"א 2366-05-20, המתנהל בבית משפט השלום כפר סבא, עם הדיון בת"א 24807-10-19 והתיקים הקשורים לו, המתנהל בבית משפט השלום תל אביב-יפו.

2 .

כעולה מהבקשה ומנספחיה, ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותו אירוע הצפה. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית, יפשט את ההליכים וימנע הכרעות סותרות .

3 .

המבקשת מבקשת שהתיקים יידונו במאוחד בבית משפט השלום תל אביב-יפו, והמשיבים מסכימים לכך.

4 .

דין הבקשה להתקבל מטעמיה וכן לאור הסכמת הצדדים, ובשים לב לשלב המוקדם שבו נמצא בירור התיקים הנ"ל.

5.

אשר על כן, הדיון בת"א 2366-05-20 (שלום כפ"ס) יועבר לבית משפט השלום תל אביב-יפו ויאוחד שם עם הדיון בת"א 24807-10-19 והתיקים הקשורים לו.

6.

באשר לבקשת הצדדים כי הדיון יועבר מהרשמת הבכירה ו' שוורץ לדיון בפני שופט – בקשה זו אינה חלק מההליך לפי תקנה 40(ב), ועל כן לא אוכל להיענות לה.

ניתנה

היום, כ"ח בסיון התשפ"א (8.6.2021).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) מתאים כאשר התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, והאיחוד מקדם יעילות דיונית ומונע הכרעות סותרות
  2. 2בקשה להעברת דיון מרשמת לשופט אינה חלק מההליך לפי תקנה 40(ב) ולכן אינה נדונה במסגרתו