בש"א 3927/11 עיריית קרית שמונה נ. איתמר יוסף

בפניי בקשה להעברת מקום דיון בתביעה שהגיש המשיב נגד המבקשות מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום בקרית שמונה, וזאת בהתאם לסעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ).

1.

עניינה של התביעה נושא הבקשה שלפניי בנזקי גוף שנגרמו למשיב, על-פי טענתו, בעת ששיחק כדורסל באולם ספורט המצוי בבעלותה או בהחזקתה של עיריית קרית שמונה (להלן: המבקשת 1 ). המבקשת 2 הינה חברת ביטוח המבטחת את המבקשת 1 בביטוח אחריות כלפי נזקי צד שלישי. ביום 21.12.2010 הגיש המשיב את תביעתו לבית משפט השלום בירושלים.

2.

לטענת המבקשות, מאזן הנוחות שבין הצדדים נוטה באופן מובהק לטובת העברת מקום הדיון בתביעה מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום בקרית שמונה. בהקשר זה צוין כי התאונה מושא התביעה אירעה בקרית שמונה, וכי אף מקום מגורי המשיב, עובדי המבקשת 1 וכן מרבית העדים הפוטנציאליים הינו בקרית שמונה.

כן נטען, כי ניהול התביעה בבית משפט השלום בקרית שמונה יהיה יעיל יותר ויחסוך לצדדים הוצאות נסיעה מיותרות. המשיב מתנגד לבקשת להעברת מקום דיון ואת טענותיו הוא ממקד בזיקתה של תביעתו לבית משפט השלום בירושלים. בעניין זה, המשיב מציין כי באי כוחו והמומחים מטעמו מתגוררים בסמוך לירושלים, ולפיכך אין לטעון כי זיקת התביעה לבית משפט השלום בירושלים הינה פורמאלית בלבד. עוד טוען המשיב כי חרף מקום מגוריו בקרית שמונה, נכון הוא לנהל את תביעתו בירושלים ולכן יש להותיר לו לבחור את מקום בירור תביעתו, כאמור בתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. אשר למאזן הנוחות שבין הצדדים, מציין המשיב כי העברת מקום הדיון תחייבו להחליף את ייצוגו המשפטי ואת המומחים מטעמו.

3.

דין הבקשה להידחות. כידוע, העילה המרכזית להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט הינה מאזן הנוחות שבין צדדים, כאשר על המבקש להוכיח כי מאזן הנוחות נוטה באופן מובהק לטובת העברת מקום הדיון. בנסיבות המקרה דנן, שוכנעתי כי מאזן הנוחות שבין הצדדים שקול הוא וכי זיקותיה של התביעה לבית משפט השלום בירושלים אינן פורמאליות גרידא. במצב דברים זה, אין לשלול מהתובע את היתרון הדיוני המוענק לו בבחירת מקום בירור תביעתו.

4.

אשר על כן, הבקשה נדחית. בנסיבות העניין, לא ייעשה צו להוצאות.