החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3929/22 אליהו אליזאדה נ. איי.די.איי.חברה לביטוח בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיוניםבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד הדיון בשתי תובענות שהוגשו בבתי משפט שלום שונים, לאור טענה שהנזקים נגרמו מאותה תאונה. נקבע כי שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות ויעילות דיונית מצדיקות איחוד. הדיון הועבר לבית משפט השלום בתל אביב-יפו.

העובדות

שני הליכים בבתי משפט שלום שונים נסובים לטענת הצדדים על נזקים שנגרמו מאותה תאונת דרכים. המשיבים 1-2 הסכימו לאיחוד, והמשיב 3 והמשיבה 1 לא התנגדו, אף שטענו כי מדובר באירועים שונים. הבקשה התקבלה והדיון הועבר לבית משפט השלום בתל אביב-יפו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשתי תובענות בשל נזקים הנטענים כנגרמים מאותו אירוע תאונתי?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מתבקש כאשר ההליכים נסובים על נזקים הנטענים כנגרמים מאותו אירוע, ומתעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, באופן שמקדם יעילות דיונית ומונע התדיינות כפולה.

    ״איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 40(ב)
  • תקנות סדר הדין האזרחי
  • תאונת דרכים
  • שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות
  • יעילות דיונית
  • התדיינות כפולה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3929/22

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקש:

אליהו אליזאדה

נ ג ד

המשיבים:

1. איי.די.איי.חברה לביטוח בע"מ

2. אסתר אליהו

3. יוסי אליהו

בקשה לאיחוד דיונים

בשם המבקש:

עו"ד דוד חיגר

בשם המשיבים:

עו"ד דן טביב

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018 (להלן: תקנות סדר הדין האזרחי ), לאיחוד הדיון בתאד"מ 67290-12-21 המתנהל בבית משפט השלום בפתח תקווה, עם הדיון בתאד"מ 42121-12-21 המתנהל בבית המשפט השלום בתל אביב-יפו.

2.

על פי הנטען בבקשה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותו אירוע תאונתי. כן נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

3.

בא-כוחן של המשיבות 2-1 בתאד"מ 42121-12-21 (שלום תל אביב-יפו) הודיע כי הן מסכימות לבקשה. בא-כוחם של המשיבה 1 והמשיב 3 בתאד"מ 67290-12-21 (שלום פתח תקווה) הודיע כי הם אינם מתנגדים לאיחוד הדיון, אף שטען בתגובתו כי התובענות נסובות על שני אירועים שונים – האחת עניינה בתאונת דרכים שארעה בין הצדדים, והשנייה עניינה בוויכוח שניטש ביניהם לאחר קרות התאונה, במהלכו בעט המבקש, לפי הטען, ברכב המשיבים וגרם לו לנזקים.

4.

לנוכח עמדות הצדדים, ומן הטעמים המפורטים בבקשה, דין הבקשה להתקבל.

5.

אשר על כן, הדיון בתאד"מ 67290-12-21 (שלום פתח תקווה) יועבר לבית משפט השלום בתל אביב-יפו ויאוחד שם עם הדיון בתאד"מ 42121-12-21.

ניתנה

היום, כ"א בסיון התשפ"ב (20.6.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מתבקש כאשר ההליכים נסובים על נזקים הנטענים כנגרמים מאותו אירוע, ומתעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, באופן שמקדם יעילות דיונית ומונע התדיינות כפולה.