החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 395/18 מגדל חברה לביטוח בע"מ נ. מנשרוב זדה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיון בתביעות נזיקי רכושבקשה מוסכמת לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט אישר בהסכמת הצדדים את איחוד הדיון בשלוש תובענות לנזקי רכוש מתאונת דרכים אחת. מאחר שהצדדים לא הסכימו על הפורום, נבחן מאזן הנוחות ומועד הגשת התובענות. ההליך המאוחד הועבר לבית משפט השלום בראשון לציון, בשל מקום התאונה והעובדה שההליך שם נפתח מוקדם יותר.

העובדות

שלוש תובענות לתשלום נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 26.1.2017 בצומת מסובים הוגשו לבתי משפט שלום שונים. הצדדים הסכימו לאיחוד הדיון והותירו לבית המשפט להכריע היכן ינוהל. בית המשפט העביר את שני ההליכים הנוספים לבית משפט השלום בראשון לציון, שבו נפתחה התובענה הראשונה כמה חודשים קודם לכן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיונים בשלוש תובענות שעניינן נזקי רכוש מתאונת דרכים אחת הנתונות לבתי משפט שלום שונים?
  2. 2.באיזה בית משפט יתנהל ההליך המאוחד כאשר הצדדים הותירו את ההחלטה לבית המשפט?

הלכות

  1. 1

    בהעדר הסכמה על הפורום לדיון המאוחד, יש לבחון את מאזן הנוחות של הצדדים ואת מועד הגשת כל אחת מהתובענות.

    ״במקרה בו אין הסכמה לגבי הפורום בו ראוי לדון בהליך המאוחד, על בית משפט זה לבחון את מאזן הנוחות של הצדדים השונים ואת מועד הגשת כל אחת מן התובענות.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    כששלוש התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, איחוד הדיון לטובת היעילות הדיונית מוצדק.

    ״שלושת התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, ולפיכך נטען כי יש להורות על איחוד הדיון בהן לטובת היעילות הדיונית.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • תאונת דרכים
  • נזקי רכוש
  • מאזן הנוחות
  • בקשה מוסכמת
  • יעילות דיונית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

395/18

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

המבקשות:

1. מגדל חברה לביטוח בע"מ

2. חן קוגל

נ ג ד

המשיבים:

1. מנשרוב זדה

2. אגד-אגודה שיתופית לתחבורה בישראל

בע"מ

3. שלמה תחבורה (2007) בע"מ

בקשה בהסכמה לאיחוד הדיון

בשם המבקשות:

עו"ד בני כפיר

החלטה

1.

בקשה מוסכמת לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתא"מ 34823-04-17, המתנהל בבית משפט השלום בראשון לציון, עם הדיונים בתא"מ 49796-10-17, המתנהל בבית משפט השלום ברמלה, ועם הדיון בתא"מ 64097-07-17 המתנהל בבית משפט השלום בירושלים.

2.

כעולה מן הבקשה ומנספחיה, שתי התובענות עוסקות באותה מחלוקת בין הצדדים בעניין נזקי רכוש שאירעו כתוצאה מתאונת דרכים שהתרחשה ביום 26.1.2017 בצומת מסובים. שלושת התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, ולפיכך נטען כי יש להורות על איחוד הדיון בהן לטובת היעילות הדיונית.

3.

דין הבקשה להתקבל, לנוכח הטעמים המופיעים בה ולאור הסכמת הצדדים.

4.

הצדדים הותירו בידי בית המשפט את ההחלטה היכן ינוהל הדיון המאוחד. במקרה בו אין הסכמה לגבי הפורום בו ראוי לדון בהליך המאוחד, על בית משפט זה לבחון את מאזן הנוחות של הצדדים השונים ואת מועד הגשת כל אחת מן התובענות. בענייננו, אני סבור כי ראוי שההליך המאוחד יתנהל בבית המשפט בראשון לציון, הן בשל מקום התרחשות התאונה והן בשל העובדה כי ההליכים המתנהלים בו נפתחו כמה חודשים לפני ההליכים בבתי המשפט האחרים.

5.

אשר על כן, הדיונים בתא"מ 49796-10-17 ובתא"מ 64097-07-17

יועברו לבית משפט השלום בראשון לציון ויאוחדו שם עם הדיון בתא"מ 34823-04-17.

ניתנה

היום, כ"ח טבת, תשע"ח (15.1.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1בהעדר הסכמה על הפורום לדיון המאוחד, יש לבחון את מאזן הנוחות של הצדדים ואת מועד הגשת כל אחת מהתובענות.
  2. 2כששלוש התובענות מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, איחוד הדיון לטובת היעילות הדיונית מוצדק.