פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3950/15 פלוני נ. משרד הביטחון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · הארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעורערעור על החלטת הרשם בבקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה ערעור על החלטת רשם שדחתה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור. נקבע כי הטענות לא בוססו והמערער לא הסביר את האיחור. בקשת הפסלות של הרשמת נדחתה מאחר שיש להגישה בנפרד.

העובדות

המערער הגיש ערעור על החלטת הרשם שדחתה את בקשתו להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור. הרשם קבע כי הטענות נטענו בעלמא ללא ביסוס ראייתי, וכי לא ניתן הסבר להגשה באיחור של למעלה מחודש. הרשמת קבעה לרישום את הערעור על אף האיחור, בהסכמת המשיב.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להתערב בהחלטת הרשם שדחה בקשה להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור?

הלכות

  1. 1

    לא יתערב בית המשפט בהחלטת הרשם כאשר לא נמצא ביסוס לטענות המבקש ולא ניתן הסבר להגשת ההליך באיחור

    ״לא מצאתי כל ביסוס לטענות המערער או הסבר להגשת ההליך באיחור״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • הארכת מועד
  • בקשת רשות ערעור
  • ערעור על החלטת רשם

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3950/15

בש"א

1607/15

בש"א

3466/15

לפני:

כבוד השופט ס' ג'ובראן

המערער:

פלוני

נ ג ד

המשיב:

משרד הביטחון

ערעור על החלטתו של כבוד רשם בית

המשפט העליון ג' לובינסקי מיום 8.3.2015 בבש"א 1607/15

פסק-דין

1.

לפניי ערעור על החלטת הרשם ג' לובינסקי

בבש"א 1607/15 מיום 8.3.2015, במסגרתה דחה הרשם את בקשת המערער להארכת מועד להגשת בקשת רשות ערעור. הרשם קבע כי טענות המערער נטענו בעלמא, ללא ביסוס ראייתי כלשהו, וכי לא ניתן כל הסבר מבורר לכך שההליך הוגש למעלה מחודש ימים לאחר חלוף המועד להגשת בקשת רשות הערעור. כן הוסיף הרשם, כי ספק אם סיכויי ההליך הינם גבוהים.

2.

יצוין כי ביום 3.6.2015 קבעה הרשמת ל' בנמלך שהערעור על החלטת הרשם יתקבל לרישום, זאת על אף איחור בהגשתו ולנוכח הסכמת המשיב.

3.

המערער מעלה טענות רבות שאינן ברורות ברובן, וכוללות מספר רב של בקשות אשר אינן מגלות עילה על פניהן. בין היתר טוען המערער, כי יש לפסול את הרשמת ל' בנמלך מהטיפול בתיק. לא מצאתי כי יש בכך דבר, וממילא ההליכים לפני הרשמת במסגרת תיק זה הסתיימו. יצוין כי ככלל, בקשות פסלות יש להגיש בנפרד.

4.

לגופם של דברים, סבורני כי מהמעט שניתן לדלות משלל הטענות שהציג המערער באופן שאינו ברור כלל, אין כדי להצדיק התערבות בהחלטת הרשם ג' לובינסקי מיום 8.3.2015. בדומה לשנקבע בהחלטתו, לא מצאתי כל ביסוס לטענות המערער או הסבר להגשת ההליך באיחור.

1.

על כל האמור, הערעור נדחה בזה.

ניתן היום, י' באב התשע"ה (26.7.2015).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

מצוטט על ידי (1 מסמכים)

הלכות

  1. 1לא יתערב בית המשפט בהחלטת הרשם כאשר לא נמצא ביסוס לטענות המבקש ולא ניתן הסבר להגשת ההליך באיחור