בש"א 3961/07 גני רשפון בע"מ נ. מדינת ישראל

לפני בקשה למתן ארכה להגשת ערעור.

1.

המבקשים פנו לבית המשפט המחוזי בתל אביב-יפו בתובענה לאכיפת הסדר דיוני שנערך בין הצדדים במסגרת תיק עמ"ק 40119/06 בבית משפט השלום בנתניה אשר קיבל תוקף של החלטה. המבקשים טענו כי על פי הסכם זה, חייבת המשיבה להסכים להארכת תוקפו של עיכוב צו הפסקה שיפוטי נשוא ההסדר הדיוני. בית המשפט קמא מחק את תובענת המבקשים בשל העדר סמכות עניינית. פסק הדין ניתן ביום 26.3.07. הבקשה שלפני הוגשה ביום 6.5.07. לטענת המבקשים, לאחר מתן פסק הדין הוגשה על ידם בקשה לבית המשפט לעניינים מקומיים בנתניה לעכב ביצועו של צו הפסקה שיפוטי, וכי אם תתקבל בקשתם, ממילא יתייתר הצורך בהגשת ערעור. במצב דברים זה, בקשתם היא שתינתן להם ארכה בת 90 יום להגשת ערעור, בהנחה שתוך המועד האמור תינתן החלטת בית המשפט לעניינים מקומיים. המשיבה מתנגדת לבקשה.

2.

המועד להגשת ערעור קבוע בחיקוק ולפיכך נדרש "טעם מיוחד" למתן ארכה להגשתו (תקנה 528 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). קיומו של הליך תלוי ועומד, העשוי לייתר את הדיון בהליך ערעורי, יכול שיקים טעם מיוחד כאמור. אולם אין בכך כדי להצדיק העתרות לבקשה באופן אוטומטי, שכן בכל מקרה יש לשקול, בין היתר, את טיב הקשר בין ההליכים, מסגרת הזמן בה יוכרע וסיכויי ההליך. בענייננו, מהודעת ב"כ המבקשים מיום 10.7.07 עולה כי טרם ניתנה החלטה על-ידי בית המשפט לעניינים מקומיים לעניין עיכוב ביצועו של צו הפסקה שיפוטי, ובנסיבות העניין, לא ראיתי מקום להמתין זמן נוסף להחלטה כאמור. זאת, שכן מעיון בפסק-דינו של בית משפט קמא עולה, כי על פני הדברים, סיכויי הערעור על פסק הדין אינם טובים במידה המצדיקה היעתרות לבקשה; בית המשפט קמא הבהיר, כי ההליך המקורי שהתנהל בין הצדדים הינו הליך פלילי, וכי אין לעקוף את כוונת המחוקק ולאפשר נטילת סעד הצהרתי בעניינים הקשורים להליכים פליליים בדרך של הגשת תובענה אזרחית לסעד הצהרתי בעניינים אלו. התוצאה היא שהבקשה נדחית. יחד עם זאת, בשים לב לכך שהבקשה הוגשה בתוך המועד הקבוע בדין להגשת ערעור, אני מאפשרת למבקשים להגיש ערעור על פסק דינו של בית משפט קמא, תוך 10 ימים מעת המצאת החלטה זו. ימי הפגרה יבואו במניין.