החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 3972/13 סובחי חטיב נ. בנק דיסקונט לישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיוןבקשה לאיחוד דיונים והעברת מקום דיון בהליכים לביצוע שטרות והתנגדויות לביצוען

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נעתר לבקשה לאיחוד הדיון בשמונה הליכים הקשורים להתנגדויות לביצוע שטרות, שכן הרקע העובדתי משותף והטענות דומות, וקיים חשש להכרעות סותרות. הדיון הועבר לבית משפט השלום בנצרת ואוחד עם הליכים קיימים שם. המשיב 3 חויב בשכר טרחה של 3,500 ש"ח.

העובדות

המבקש הגיש התנגדויות לביצוע שטרות בלשכות ההוצאה לפועל בהליכים שונים. הטענות שהועלו בהתנגדויות דומות, והרקע העובדתי משותף לכל ההליכים. המשיב 1 הסכים לבקשה והמשיב 2 הותיר את ההכרעה לשיקול דעת בית המשפט.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בהליכים שונים הנוגעים להתנגדויות לביצוע שטרות?
  2. 2.האם יש להעביר את הדיון בהליכים לבית משפט השלום בנצרת?

הלכות

  1. 1

    כאשר הרקע העובדתי משותף לכל ההליכים וההתנגדויות נוסחו באופן דומה, קיים חשש להכרעות סותרות המצדיק איחוד דיונים

    ״אם לא יאוחד הדיון, קיים איפוא חשש להכרעות סותרות.״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    שיקולי יעילות מטים את הכף לאיחוד דיונים גם בהיעדר זהות מלאה בין בעלי הדין

    ״שיקולי יעילות מטים את הכף לאיחוד הדיון המבוקש, חרף היעדר הזהות המלאה בין בעלי״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • שיקולי יעילות
  • הכרעות סותרות
  • שכר טרחת עורך-דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

3972/13

לפני:

כבוד הנשיא א' גרוניס

המבקש:

סובחי ח'טיב

נ ג ד

המשיבים:

1. בנק דיסקונט לישראל בע"מ

2. בנק הפועלים בע"מ

3. בנק לאומי לישראל בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקש:

עו"ד פאדי אבו-אחמד

בשם המשיב 1:

עו"ד גיא וייס

בשם המשיב 2:

עו"ד יוני שליו ריבה

בשם המשיב 3:

עו"ד דורון זר

החלטה

1.

לאחר עיון בבקשה ובתשובותיהם של המשיבים, החלטתי להיעתר לבקשה ולאחד את הדיון בהליכים השונים מושא הבקשה. אלו בקצרה הטעמים המצדיקים מסקנה זו:

א.מנספחי הבקשה, ובמיוחד מהטענות שהעלה המבקש בהתנגדויות לביצוע שטר (שהוגשו על ידו ללשכות ההוצאה לפועל) עולה כי חלק ניכר מהרקע עובדתי הינו משותף לכל ההליכים. ייתכן, כי מטעם זה נוסחו ההתנגדויות לביצוע השטרות באופן דומה, אם לא זהה. אם לא יאוחד הדיון, קיים איפוא חשש להכרעות סותרות.

ב.נוכח זהות הטענות שהועלו בהתנגדויות שהוגשו על ידי המבקש, שיקולי יעילות מטים את הכף לאיחוד הדיון המבוקש, חרף היעדר הזהות המלאה בין בעלי הדין בכל ההליכים.

ג.יש ליתן משקל להסכמת המשיב 1 לבקשה לאיחוד דיון, כמו גם לעובדה שהמשיב 2 הותיר את ההכרעה בה לשיקול דעתו של בית המשפט.

ד.פרט להעלאת טענות לקוניות, לא הסביר המשיב 3 כיצד איחוד הדיון בכל שמונת ההליכים יסרבל את הדיון ויאריכו.

2.

הבקשה מתקבלת, איפוא. הדיון בהליכים הבאים יועבר לבית משפט השלום בנצרת: ת"ט 5501-02-13, ת"ט 5477-02-13, ת"ט 5993-02-13, ת"ט 30574-03-13, ת"ט 30864-03-13 ות"ט 32971-03-13 (כולם, שלום – חיפה). עם העברת ההליכים לבית משפט השלום בנצרת, יאוחד הדיון בהם עם ת"ט 8379-02-13 ות"ט 47489-05-13 (שניהם, שלום – נצרת).

המשיב 3 ישלם למבקש שכר טרחת עורך-דין בסך 3,500 ש"ח.

ניתנה היום, ה' בתמוז התשע"ג (13.6.2013).

ה נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר הרקע העובדתי משותף לכל ההליכים וההתנגדויות נוסחו באופן דומה, קיים חשש להכרעות סותרות המצדיק איחוד דיונים
  2. 2שיקולי יעילות מטים את הכף לאיחוד דיונים גם בהיעדר זהות מלאה בין בעלי הדין