החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4007/18 יששכר מנדל נ. עמיחי זוארץ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נדרש לבקשה להעביר תביעה לנזיקין בעקבות תאונת דרכים מבית משפט השלום בירושלים למחוז צפון. נקבע כי לבית המשפט בירושלים סמכות פורמלית בלבד, וכי מאזן הנוחות והיעילות נוטה להעברה לקצרין, ולכן הבקשה התקבלה. המשיבה 2 לא התנגדה לבקשה.

העובדות

התובענה נוגעת לתאונת דרכים שאירעה ברמת הגולן ביום 11.12.2014. המבקש והמעורבים בתאונה מטעם המשיבה 2 מתגוררים באזור, וכך גם העדים שבכוונת המבקש להזמין. המשיבה 2 הודיעה כי לא תתנגד להעברה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את מקום הדיון בתביעה מבית משפט השלום בירושלים לבית משפט השלום המוסמך במחוז צפון?

הלכות

  1. 1

    כאשר קיימת סמכות מקומית פורמלית בלבד ואין זיקה מוחשית אחרת בין העניין לבין תחום סמכותו של בית המשפט, קיימת נטייה להעברת מקום הדיון

    ״בית משפט זה קבע כי קיימת נטייה להעברת מקום הדיון, מקום בו הוגשה התביעה״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    מאזן הנוחות נטה להעברת הדיון למחוז צפון, שם אירעה התאונה ומתגוררים המבקש והעדים

    ״אני סבור כי זהו אכן המקרה בענייננו. על אף קיומה של סמכות לבית המשפט השלום בירושלים״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • סמכות מקומית
  • מאזן הנוחות
  • תאונת דרכים
  • רמת הגולן
  • בית המשפט השלום
  • זיקה מוחשית

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4007/18

לפני:

כבוד השופט י' אלרון

המבקש:

יששכר מנדל

נ ג ד

המשיבים:

1. עמיחי זוארץ

2. מדינת ישראל - משטרת ישראל

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

עו"ד אריאל הרשושנים

החלטה

1.

בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984, להעברת מקום דיון בת"א 6666-01-18 מבית המשפט השלום בירושלים לבית המשפט השלום המוסמך במחוז צפון. עניינה של התובענה הוא בתאונת דרכים שאירעה ברמת הגולן ביום 11.12.2014.

2.

המבקש טוענת כי מאזן הנוחות והיעילות נוטה לקבלת הבקשה, זאת מאחר ומקום התרחשות האירוע הוא ברמת הגולן, כמו גם מקום מגורי המבקש, מגורי המעורבים בתאונה מטעם המשיבה 2, ומגורי העדים אותם בכוונתו להזמין.

3.

המשיב 1 מתנגד לבקשה, וטוען כי לבית משפט השלום בירושלים הסמכות לדון בתביעה, שכן המשיבה 2, היא מדינת ישראל, ולפיכך ניתן להגיש תביעה כנגדה בכל בית משפט בישראל.

המשיבה 2 ציינה בכתב ההגנה מטעמה כי לא תתנגד להעברת מקום הדיון לבית המשפט המוסמך במחוז צפון.

4.

בית משפט זה קבע כי קיימת נטייה להעברת מקום הדיון, מקום בו הוגשה התביעה לבית משפט אשר בידו סמכות מקומית "פורמלית" בלבד לדון בה, אך "אין זיקה מוחשית אחרת כלשהי בין העניין לבין תחום סמכותו של בית המשפט" (ב"ש 885/82 לוי נ' אוחנונה, לז(1) 306 (1983)).

5.

אני סבור כי זהו אכן המקרה בענייננו. על אף קיומה של סמכות לבית המשפט השלום בירושלים, אין ספק כי מאזן הנוחות נוטה להעברת הדיון לבית משפט השלום במחוז צפון, ובפרט לבית משפט השלום בקצרין, כמפורט לעיל.

6.

נוכח האמור, דין הבקשה להתקבל. הדיון בת"א 6666-01-18 יועבר אפוא לבית משפט השלום בקצרין.

ניתנה

היום, י' בסיון התשע"ח (24.5.2018).

ש ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

  • בש 885/82

הלכות

  1. 1כאשר קיימת סמכות מקומית פורמלית בלבד ואין זיקה מוחשית אחרת בין העניין לבין תחום סמכותו של בית המשפט, קיימת נטייה להעברת מקום הדיון
  2. 2מאזן הנוחות נטה להעברת הדיון למחוז צפון, שם אירעה התאונה ומתגוררים המבקש והעדים