החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4010/16 זני שירותי מימון בע"מ נ. בן דוד שלמה

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים בתובענות נזיקיןבקשה בהסכמה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט נתן החלטה בבקשה בהסכמה לאיחוד דיון בשתי תובענות לתשלום נזקי רכוש מתאונת דרכים אחת, המתנהלות בבתי משפט שלום בתל אביב ובראשון לציון. נקבע כי הדיון יועבר ויאוחד בראשון לציון, שם הוגשה התובענה הראשונה בזמן וקבוע דיון קרוב. ההחלטה נסמכה על הצורך לייעל את ההליכים ולמנוע סתירות, ועל שלבם המקדמי של ההליכים.

העובדות

שתי תובענות נזיקין לתיקון נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים אחת מיום 27.7.2014 מתנהלות בבתי משפט שלום בתל אביב ובראשון לציון. באחת מהן טרם התקיימו דיונים, ובאחרת התקיים דיון מקדמי אחד. הצדדים הסכימו לבקשה, ובית המשפט הורה על העברת הדיון לבית המשפט בראשון לציון, שבו הוגשה התובענה הראשונה בזמן.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשתי תובענות נזיקין המתנהלות בבתי משפט שלום שונים בשל נזקי רכוש מאותה תאונת דרכים?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים בתובענות בשלבים מקדמיים נועד לייעול ולמניעת כפל התדיינות וסתירות בין החלטות של בתי משפט שונים

    ״איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • תאונת דרכים
  • נזקי רכוש
  • כפל התדיינות
  • החלטות סותרות
  • בית משפט השלום
  • בהסכמה

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4010/16

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

זני שירותי מימון בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1.

שלמה בן-דוד

2. ביטוח חקלאי חברה לביטוח בע"מ

3. אורן חלפון

4. איילון חברה לביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת: עו"ד

מיטל גבריאל עובדיה-רייכר

בשם המשיבים 2-1: עו"ד

שלומי רחמים

בשם המשיבים 4-3: עו"ד

אמיתי סביון

החלטה

לפניי בקשה שהוגשה בהסכמה, לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענה ב-תא"מ 49285-08-15, המתנהל בבית משפט השלום בתל אביב-יפו, עם הדיון ב-תא"מ 5254-03-15, המתנהל בבית משפט השלום בראשון לציון – ולקיימם במאוחד בראשון לציון. עניינן של שתי התובענות בנזקי רכוש שנגרמו על רקע תאונת דרכים אחת, שהתרחשה ביום 27.7.2014.

איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין. יצוין כי שתי התובענות מצויות בשלבים מקדמיים בלבד, כאשר ב-תא"מ 5254-03-15 (השלום – ראשון לציון) טרם התקיימו דיונים כלשהם, ואילו ב-תא"מ 49285-08-15 (השלום – תל אביב) התקיים דיון מקדמי אחד, שבו הודיעו הצדדים לבית המשפט על הכוונה להגיש בקשה זו. מבוקש לאחד את הדיון בבית המשפט בראשון לציון, שאליו הוגשה התובענה הראשונה בזמן ושקבוע בו דיון במועד קרוב.

לנוכח נימוקי הבקשה, ובשים לב לשלבים המקדמיים שבהם מצויים ההליכים וכן להסכמת באי-כוח הצדדים, הבקשה מתקבלת. אני מורה על העברת הדיון ב-תא"מ 49285-08-15 (השלום – תל אביב) לבית משפט השלום בראשון לציון, ועל איחודו שם עם הדיון ב-תא"מ 5254-03-15.

ניתנה היום, י' באייר

התשע"ו (18.5.2016).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים בתובענות בשלבים מקדמיים נועד לייעול ולמניעת כפל התדיינות וסתירות בין החלטות של בתי משפט שונים