החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4013/07 יעקב כחלון נ. עאדל אבו חמד

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת מקום דיוןבקשה להעברת מקום דיון לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט העביר את מקום הדיון בתביעת נזקי גוף מבית המשפט המחוזי בנצרת לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע. נקבע כי לתביעה אין זיקה מהותית לאזור הצפון, וכי הזיקה היחידה היא פורמלית בלבד. נימוקים של שכר טרחה ובחירת מומחה אינם מצדיקים את קיום הדיון בנצרת.

העובדות

התובע הגיש תביעה לנזקי גוף שנגרמו לו בעבודה במפעל שבאשקלון, בבית המשפט המחוזי בנצרת. התובע תושב עזה, המעביד מתגורר באשקלון, והתובע אושפז בבית חולים באשקלון. המבטחת היא חברת הביטוח של המעביד, ולבית המשפט בנצרת הזיקה היחידה היא קיומה של סוכנות ביטוח שלה בעיר.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר מקום דיון של תביעה לנזיקין בגין פגיעה בעבודה מבית המשפט המחוזי בנצרת לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע, בהעדר זיקה מהותית לאזור הצפון?

הלכות

  1. 1

    בהעדר זיקה מהותית של התביעה לאזור מקום הדיון, ייטה בית המשפט להשתמש בסמכותו לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט ולהעביר את מקום הדיון, גם אם יש לו סמכות מקומית.

    ״אף אם נתונה לבית המשפט המחוזי בנצרת סמכות מקומית לדון בתביעה, הרי בהעדר זיקה מהותית כלשהי של התביעה לאזור הצפון ייטה בית משפט זה לעשות שימוש בסמכות הנתונה לו על-פי סעיף 78״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    זיקה פורמאלית בלבד, כגון קיומה של סוכנות ביטוח של המבקשת בעיר, אינה מספיקה כדי לשמור על מקום הדיון.

    ״זיקתה של התביעה לאזור הצפון הינה זיקה פורמאלית בלבד, ואילו הזיקות המהותיות של התביעה נוטות כולן לאזור הדרום״
    לציטוט במסמך ←
  3. 3

    שיקולי נוחות כלכלית, כגון שכר טרחה גבוה יותר לבא-כוח, ובחירת מומחה רפואי מאזור אחר, אינם מצדיקים קיום דיון בבית משפט שאין לו זיקה מהותית לתביעה.

    ״בכך שהמשיב 1 בחר להסתמך על מומחה רפואי מאזור הצפון או בכך שהמשיבה 2 תיאלץ לשלם שכר טרחה גבוה יותר״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • סמכות מקומית
  • זיקה מהותית
  • זיקה פורמאלית
  • סעיף 78 לחוק בתי המשפט
  • נזקי גוף
  • מומחה רפואי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4013/07

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקש:

יעקב כחלון

נ ג ד

המשיבים:

1. עאדל אבו חמד

2. מנורה חברה לביטוח בע"מ

בקשה להעברת מקום דיון

בשם המבקש:

עו"ד ג' אבן צור

בשם המשיב 1:

עו"ד ע' אגבארייה

בשם המשיבה 2:

עו"ד י' נחשון

החלטה

בפניי בקשה לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), להעברת מקום הדיון בתביעה שהגיש המשיב 1 נגד המבקש והמשיבה 2 מבית המשפט המחוזי בנצרת לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע.

התביעה שהעברת מקום הדיון בה נתבקשה הוגשה על ידי המשיב 1 לבית המשפט המחוזי בנצרת ביום 25.1.07 ועניינה הוא בנזקי גוף אשר לטענת המשיב 1 אירעו לו עת שעבד במפעל הנמצא בבעלותו של המבקש. המשיבה 2 היא, על-פי הנטען, חברת הביטוח שביטחה את המבקש בנוגע לאחריותו כמעביד כלפי עובדיו.

לטענת המבקש יש להעביר את מקום הדיון בתביעה לבית המשפט המחוזי בבאר שבע משום שכל הזיקות המוחשיות של המקרה הן לאזור הדרום – המשיב 1 הוא תושב עזה, עסקו של המבקש בו אירעה התאונה הוא באשקלון, המבקש עצמו מתגורר באשקלון והמשיב 1 אושפז לאחר התאונה בבית החולים ברזילי באשקלון. לטענת המבקש הזיקה היחידה של התביעה לבית המשפט המחוזי בנצרת היא זיקה פורמאלית בלבד הנובעת מקיומה בעיר של סוכנות ביטוח המייצגת את המשיבה 2. המשיבים מתנגדים להעברת מקום הדיון בתביעה. המשיב 1 טוען כי חוות הדעת הרפואית בעניינו ניתנה על ידי מומחה רפואי מאזור הצפון וכי בנסיבות המקרה אין לייחס חשיבות למקום וזירת התאונה שהביאה לפציעתו. המשיבה 2 טוענת כי משנתונה לבית המשפט המחוזי בנצרת סמכות מקומית לדון בתביעה, זכאי התובע לבחור בית משפט זה כמקום להתדיין בו. כן טוענת המשיבה 2 כי אם יועבר התיק למחוז הדרום היא תיאלץ לשאת בשכר טרחת כפול הן לבא-כוחה הנוכחי, שהוא מאזור הצפון, והן לזה שיתמנה במקומו שיהיה מאזור הדרום.

דין הבקשה להעברת מקום דיון להתקבל. במקרה דנן אין לתביעה שהוגשה על ידי המשיב 1 לבית המשפט המחוזי בנצרת זיקה מהותית כלשהי לאזור הצפון. זיקתה של התביעה לאזור הצפון הינה זיקה פורמאלית בלבד, ואילו הזיקות המהותיות של התביעה נוטות כולן לאזור הדרום. בנסיבות מעין אלה, אף אם נתונה לבית המשפט המחוזי בנצרת סמכות מקומית לדון בתביעה, הרי בהעדר זיקה מהותית כלשהי של התביעה לאזור הצפון ייטה בית משפט זה לעשות שימוש בסמכות הנתונה לו על-פי סעיף 78 לחוק בתי המשפט ולהעביר את מקום הדיון בתביעה (ראו למשל: בש"א 3930/02 טמפו תעשיות בירה בע"מ נ' סדן (לא פורסם); בש"א 4317/07 עיריית ירושלים נ' פנחס (לא פורסם)). בכך שהמשיב 1 בחר להסתמך על מומחה רפואי מאזור הצפון או בכך שהמשיבה 2 תיאלץ לשלם שכר טרחה גבוה יותר (אם תבחר להחליף את בא-כוחה), אין די כדי להצדיק את קיום הדיון בתביעה בפני בית משפט שאין לו זיקה מהותית כלשהי אליה.

אשר על כן, אני מורה בזאת מכוח הסמכות הנתונה לי על-פי סעיף 78 לחוק בתי המשפט על העברת מקום הדיון בת.א. 523/07 (מחוזי – נצרת) מבית המשפט המחוזי בנצרת לבית המשפט המחוזי בבאר-שבע.

ניתנה היום, י"א בתשרי התשס"ח (23.9.2007).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (2 תיקים)

הלכות

  1. 1בהעדר זיקה מהותית של התביעה לאזור מקום הדיון, ייטה בית המשפט להשתמש בסמכותו לפי סעיף 78 לחוק בתי המשפט ולהעביר את מקום הדיון, גם אם יש לו סמכות מקומית.
  2. 2זיקה פורמאלית בלבד, כגון קיומה של סוכנות ביטוח של המבקשת בעיר, אינה מספיקה כדי לשמור על מקום הדיון.
  3. 3שיקולי נוחות כלכלית, כגון שכר טרחה גבוה יותר לבא-כוח, ובחירת מומחה רפואי מאזור אחר, אינם מצדיקים קיום דיון בבית משפט שאין לו זיקה מהותית לתביעה.