החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4016/22 גטר גרופ בע"מ נ. מילי שלוסברג

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיוניםבקשה מוסכמת לאיחוד דיונים לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה, בהסכמת הצדדים, על איחוד הדיון בתאד"מ 16233-01-21 שבבית משפט השלום בבת ים עם הדיון בתא"מ 36759-06-20 שבפתח תקווה. ההליכים נסובים על נזקים מאותה תאונת דרכים ומעוררים שאלות זהות. לאחר ביטול פסק הדין בהליך שבפתח תקווה והשלב המוקדם של ההליכים, נמצא כי האיחוד מוצדק.

העובדות

שני ההליכים נסובים על נזקים שנגרמו לכאורה מאותה תאונת דרכים. בקשה קודמת לאיחוד נמחקה לאחר שניתן פסק דין בתא"מ 36759-06-20, אך לאחר מכן בוטל פסק הדין באותו הליך.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד את הדיון בתאד"מ 16233-01-21 שבבית משפט השלום בבת ים עם הדיון בתא"מ 36759-06-20 שבבית משפט השלום בפתח תקווה?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים מתקבל כאשר ההליכים נסובים על נזקים שנגרמו מאותה תאונת דרכים ומעוררים שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, שכן הדבר מקדם יעילות דיונית ומונע התדיינות כפולה

    ״נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תאונת דרכים
  • תקנה 40(ב)
  • בקשה מוסכמת
  • יעילות דיונית
  • התדיינות כפולה
  • ביטול פסק דין

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4016/22

לפני:

כבוד השופטת ג' כנפי-שטייניץ

המבקשת:

גטר גרופ בע"מ

נ ג ד

המשיבים:

1. מילי שלוסברג

2. אלון שלוסברג

3. איי.די.איי חברה לביטוח בע"מ

4. יוסף שוואהנה

5. מנורה מבטחים ביטוח בע"מ

בקשה לאיחוד דיונים

בשם המבקשת:

עו"ד חנן פדר

החלטה

1.

לפניי בקשה מוסכמת לפי תקנה 40(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשע"ט-2018, לאיחוד הדיון בתאד"מ 16233-01-21 המתנהל בבית משפט השלום בבת ים, עם הדיון בתא"מ 36759-06-20 המתנהל בבית משפט השלום בפתח תקווה.

2.

כעולה מהבקשה ומנספחיה, שני ההליכים נסובים על נזקים שלפי הנטען נגרמו עקב אותה תאונת דרכים. נטען כי איחוד הדיון בתובענות, אשר מעוררות שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, יקדם יעילות דיונית וימנע התדיינות כפולה.

3.

יוער כי בקשה זו הוגשה לאחר שביום 26.5.2022 הוריתי על מחיקת בקשה קודמת לאיחוד הדיון בשל כך שניתן פסק דין בתא"מ 36759-06-20. בבקשה דנן מציינת המבקשת כי ביום 31.5.2022 הורה בית משפט השלום בפתח תקווה על ביטול פסק הדין.

4.

דין הבקשה להתקבל מטעמיה, בשים לב לביטול פסק דינו של בית משפט השלום בפתח תקווה בתא"מ 36759-06-20 ולשלב המוקדם שבו נמצא בירור ההליכים.

5.

אשר על כן, הדיון בתאד"מ 16233-01-21 (שלום בת ים) יועבר לבית משפט השלום בפתח תקווה ויאוחד שם עם הדיון בתא"מ 36759-06-20.

ניתנה

היום, ט"ו בסיון התשפ"ב (14.6.2022).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים מתקבל כאשר ההליכים נסובים על נזקים שנגרמו מאותה תאונת דרכים ומעוררים שאלות עובדתיות ומשפטיות זהות, שכן הדבר מקדם יעילות דיונית ומונע התדיינות כפולה