פרטי ההליך
בבית המשפט העליון
בש"א
4019/17
לפני:
כבוד השופט נ' הנדל
המערערות:
1.
עומרים חברה לבנין
2. עומרי עאהד – חברה לבנין בע"מ
נ ג ד
המשיבים:
1.
ברגיג דור בניה בע"מ
2. א.י.ה פרסום חוצות 1922 בע"מ
3. א.י פרסום חוצות בע"מ
4. א.ב גני חוף בע"מ
5. יצחק דיין
6. אילונית פרוייקטים תיירותיים בע"מ
7. פאן סאנרייז בע"מ
8. אריה רובינשטיין
9. קיבוץ אילות
10. בנק דיסקונט לישראל בע"מ
ערעור על החלטת רשמת
בשם המערערות: עו"ד
מאור לאליאן
פסק-דין
בית משפט זה דחה ערעור שהגישו המערערות על פסק דין של בית המשפט המחוזי, לפי תקנה 460(ב) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984. כחודש לאחר שחלף המועד המתאים, הגישו המערערות בקשה להארכת מועד להגשת עתירה לדיון נוסף. הבקשה נדחתה על ידי כב' הרשמת ל' בנמלך , מן הטעם שלא ניתן נימוק המצדיק איחור בהגשת העתירה, ומפאת משך האיחור וסיכויי העתירה. המערערות משיגות על כך, וטוענות כי קיימת סיבה מוצדקת להגשת העתירה לדיון נוסף באיחור – העובדה שהמערערות הגישו לאחר פסק הדין בקשות לעיון חוזר בפסק הדין ולביטולו. לשיטתן יש בכך כדי להאריך את פרק הזמן שבו רשאיות הן להגיש עתירה לדיון נוסף. כן נטען כי נפלו שגגות בפסק הדין שניתן בבית משפט זה, שיש לתקנן בדיון הנוסף. עיינתי בחומר שהוגש, ולא מצאתי כי יש מקום להתערב בהחלטת הרשמת. הגשת הבקשות לעיון חוזר או לביטול פסק דין אינן מצדיקות את האיחור המשמעותי בהגשת הבקשה. גם סיכויי ההליך אינם מצדיקים את הגשת הבקשה באופן שבו הוגשה.
הערעור נדחה. מכיוון שלא התבקשה תגובה, איני עושה צו להוצאות.
ניתן היום, ד' בסיון
התשע"ז (29.5.2017).
ש
ו פ ט