החלטהעליון2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4020/08 חישתיל בע"מ נ. חוות רודד , אגודה חקלאית שיתופית

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיון בתובענות כספיותבקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי להעברת דיון ואיחודו

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט הורה על איחוד שתי תובענות כספיות הנובעות מאותה פרשה של אספקת שתילים, לאחר שמצא כי איחוד יייעל את ההליך. מקום הדיון המאוחד נקבע בבית משפט השלום בפתח-תקווה, בשל מועד דיון שנקבע שם ומאזן הנוחות של הצדדים.

העובדות

המבקשת טוענת כי ההליכי בוררות בינה לבין המשיבה כשלו ונגדעו, והגישה תביעה לבית משפט השלום באשדוד לתשלום עבור שתילים ומימון ביתר של חומר חיטוי. המשיבה הגישה לאחר מכן תביעה לבית משפט השלום בפתח-תקווה לחיוב כספי בגין נזקים מאספקת שתילים פגומים. המשיבה מתגוררת באילת ומנהליה מגיעים לדיונים באמצעות טיסה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להורות על איחוד הדיון בשתי תובענות כספיות הנובעות מאותה עסקת יסוד באספקת שתילים?
  2. 2.באיזה מקום שיפוט יתקיים הדיון המאוחד?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים בתובענות העוסקות באותה פרשה עשוי לייעל ולקצר את ההליך השיפוטי

    ״עשוי איחוד הדיונים בתובענות, העוסקות באותה פרשה, לייעל ולקצר את ההליך השיפוטי״
    לציטוט במסמך ←
  2. 2

    קביעת מקום הדיון המאוחד נשקלת לאור מועד דיון שנקבע בתביעה אחת ומאזן הנוחות של הצדדים

    ״נוכח העובדה שבתביעה המתבררת בבית המשפט בפתח-תקווה נקבע מועד לדיון כבר ליום 16.11.08״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • איחוד דיונים
  • העברת דיון
  • תקנה 7
  • עסקת יסוד
  • מאזן הנוחות
  • שתילים
  • בוררות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4020/08

בפני:

כבוד הנשיאה ד' ביניש

המבקשת:

חישתיל בע"מ

נ ג ד

המשיבים-הנתבעים:

1. חוות רודד, אגודה חקלאית שיתופית

2. עמית דגן

3. מוטי דגן

4. אמנון קורן

בקשה לאיחוד דיון

בשם

המבקשת

והמשיבים

2-4:

עו"ד ערן

קנר

בשם

המשיבה 1:

עו"ד

חיים הלפרין

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, להעברת הדיון בת.א. 2408/08 (שלום – פתח-תקווה) מבית משפט השלום בפתח-תקווה לבית משפט השלום באשדוד, ולאחד את הדיון בתובענה זו יחד עם הדיון בת.א. 335/08 (שלום - אשדוד).

2.

לטענת המבקשת, השאלות העובדתיות והמשפטיות העומדות לדיון ולהכרעה בשתי התובענות הללו נובעות מאותה עסקת יסוד ומאותן נסיבות עובדתיות, ועל כן איחוד התובענות יביא לייעול ההליך השיפוטי ולמניעת הכרעות סותרות. לטענתה, בינה לבין המשיבה נוהלו הליכי בוררות, אשר כשלו. בעקבות גדיעת הליכי הבוררות, הגישה המבקשת תביעה נגד המשיבה לבית משפט השלום באשדוד, אשר נועדה לחייב את המשיבה בתשלום עבור אספקת שתילים וכן מימון ביתר של חומר חיטוי אשר סופק למשיבה. מיד לאחר מכן הגישה המשיבה תביעה

נגד המבקשת לבית משפט השלום בפתח תקווה, בה נטען כי המבקשת חבה כלפיה חבות כספית בגין נזקים שנגרמו למשיבה עקב אספקת שתילים פגומים. היות והתביעה באשדוד הוגשה כחודש קודם להגשתה של התביעה בפתח-תקווה, טוענת המבקשת כי יש לקיים את הדיון המאוחד באשדוד.

3.

המשיבה מתנגדת לבקשה. לטענתה, בעוד שהתביעה אשר הוגשה על-ידה לבית המשפט בפתח-תקווה מתייחסת למכלול הנזקים שנגרמו לה עקב פעולות המבקשת, עוסקת התביעה שהוגשה על-ידי המבקשת לפתח-תקווה בשאלה משפטית ממוקדת ומשנית, כאשר הדיון בתביעה זו לא יסיים את המחלוקות בין הצדדים. לטענתה, הליכי הבוררות המקיפים שהתקיימו בין הצדדים נגדעו על-ידי המבקשת וביוזמתה, כאשר מיד לאחר גדיעת ההליך הזדרזה המבקשת בהגשת תביעתה, המתייחסת לחלק קטן ומשני ביותר במחלוקת שבין הצדדים. לבסוף ציינה המשיבה כי במידה ועמדתה לא תתקבל ויוחלט על איחוד הדיונים, מבוקש על-ידה כי הדיון המאוחד יתקיים בבית המשפט בפתח-תקווה, היות ומקום מושבה באילת, כך שמנהליה מגיעים לדיונים המשפטיים באמצעות טיסה לתל-אביב.

4.

דין בקשה זו להתקבל בחלקה. מטענות הצדדים עולה כי אמנם מדובר בפרשה אחת, ובמסכת עובדתית אחת. שתי התובענות הן תובענות כספיות, אשר עניינן באספקת שתילים למשיבה על-ידי המבקשת: בתשלום עבור שתילים אלה מחד גיסא, ובנזקים אשר לטענת המשיבה נגרמו לה עקב היות חלק מהשתילים נגועים במחלה מאידך גיסא. בנסיבות אלה, נראה כי אמנם עשוי איחוד הדיונים בתובענות, העוסקות באותה פרשה, לייעל ולקצר את ההליך השיפוטי, ועל כן אני רואה להורות על איחוד הדיונים בתיקים אלה. עם זאת, נוכח העובדה שבתביעה המתבררת בבית המשפט בפתח-תקווה נקבע מועד לדיון כבר ליום 16.11.08, וכן נוכח מאזן הנוחות של הצדדים להליך, מן הראוי כי הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בפתח-תקווה.

5.

אשר על כן, אני מורה כי הדיון בת.א. 335/08 (שלום - אשדוד) יועבר מבית משפט השלום באשדוד לבית משפט השלום בפתח-תקווה, ויאוחד שם עם הדיון בת.א. 2408/08 (שלום – פתח-תקווה).

ניתנה

היום,

ב' באב התשס"ח (3.8.2008).

ה נ ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים בתובענות העוסקות באותה פרשה עשוי לייעל ולקצר את ההליך השיפוטי
  2. 2קביעת מקום הדיון המאוחד נשקלת לאור מועד דיון שנקבע בתביעה אחת ומאזן הנוחות של הצדדים