החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4025/02 נתיבי א.ד. בע"מ נ. בנק דיסקונט לישראל בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · השבת ערבון בערעורערעור על החלטת רשם בית המשפט העליון בבקשה להשבת ערבון שהופקד בערעור אזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערערים זכו בערעור האזרחי והתיק הוחזר לבית המשפט המחוזי, שיקבע את חלוקת ההוצאות. בית המשפט העליון דחה את בקשתם להשבת הערבון שהופקד בערעור, מאחר שייתכן שהם ישאו בהוצאות בסופו של דבר. הערעור על החלטת הרשם נדחה, והמערערים חויבו בהוצאות של 2,000 ש"ח.

העובדות

המערערים ערערו בהליך אזרחי והתקבל ערעורם, והתיק הוחזר לבית המשפט המחוזי למתן רשות להתגונן בתביעה שהוגשה בסדר דין מקוצר. בית המשפט העליון העמיד את הוצאות הדיון על 50,000 ש"ח וקבע כי בית המשפט המחוזי יכריע בחלוקתן. המערערים ביקשו השבת הערבון שהפקידו, והרשם דחה את הבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להשיב ערבון שהופקד להבטחת הוצאות דיון בערעור, לאחר שהמערערים זכו בערעור העיקרי, כאשר בית המשפט המחוזי יקבע בהמשך את חלוקת ההוצאות?

הלכות

  1. 1

    כל עוד לא הסתיים ההליך בבית המשפט קמא, וההחלטה על תשלום ההוצאות כרוכה בתוצאת הדיון שם, יש מקום להותיר את הערבון על כנו

    ״היה מקום להותיר את הערבון על כנו״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • ערבון
  • הוצאות הדיון
  • השבת ערבון
  • סדר דין מקוצר
  • רשות להתגונן
  • ערעור אזרחי
  • בית המשפט המחוזי

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

ב

בית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

4025/02

בפני:

כבוד השופט א' ריבלין

המערערים

:

1.

נתיבי א.ד. בע"מ

2. אמנון אלמוג

3. משה דולב

נגד

המשיב

:

בנק

דיסקונט לישראל בע"מ

ערעור

על החלטת הרשם

החלטה

1.ערעור אזרחי שהגישו המערערים לבית המשפט העליון התקבל, כך שהתיק הוחזר לבית המשפט המחוזי על מנת שתינתן למערערים רשות להתגונן בתביעה שהוגשה כנגדם בסדר דין מקוצר. בית המשפט העליון העמיד את סכום הוצאות הדיון בשתי הערכאות על סכום 50,000 ש"ח אך קבע כי בית המשפט המחוזי יחליט בתום הדיון שלפניו מי ישא בהוצאות האמורות ובאלו שיעורים. המערערים עתרו לבית משפט זה בבקשה להחזרת הערבון, שהפקידו במסגרת הערעור. כבוד הרשם ע' שחם דחה בקשה אחרונה זו, וקבע כי בשלב זה לא יושב הערבון. מכאן הערעור שלפנינו.

2.עיקר טענתם של המערערים היא כי הערבון שהופקד נועד להבטיח את תשלום הוצאות הדיון בערעור לבית המשפט העליון. משזכו המערערים בערעור - כך הם טוענים - הרי שלא הם, אלא המשיב צריך לשאת בהוצאות הדיון בו, ולפיכך, יש להורות על השבת הערבון לידיהם.

3.דין הערעור להידחות. כבוד הרשם קבע כי נוכח האמור בסיפא לפסק הדין בערעור העיקרי, אין מקום להשבת הערבון בשלב זה, הואיל וקיימת אפשרות כי המערערים הם שיישאו בסופו של יום בהוצאות שנקבעו. ואכן, ההחלטה כי תשלום ההוצאות בבית משפט זה יהיה כרוך בתוצאת הדיון בבית המשפט קמא - החלטה עליה אין חולק - היא הנותנת, כי כל עוד לא נסתיים ההליך בבית המשפט קמא היה מקום להותיר את הערבון על כנו.

אשר על כן, הערעור נדחה. המערערים יישאו בהוצאות המשיב בהליך זה בסך של 2,000 ש"ח.

ניתנה היום, ל' בסיון תשס"ב (10.6.2002).

ש

ו פ ט

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כל עוד לא הסתיים ההליך בבית המשפט קמא, וההחלטה על תשלום ההוצאות כרוכה בתוצאת הדיון שם, יש מקום להותיר את הערבון על כנו