פסק-דין2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4058/06 ויקטור צמח נ. עיריית רמת השרון

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · פטור מאגרה וערבון להוצאות בבקשת רשות ערעורערעור על החלטת רשמת בבית המשפט העליון בעניין פטור מאגרה וערבון במסגרת בקשת רשות ערעור

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

המערער ערער על החלטת הרשמת שהפחיתה את האגרה וקבעה ערבון של 10,000 ש"ח בבקשת רשות ערעור. בית המשפט העליון קבע כי הרשמת הלכה לקראת המערער בשים לב למצבו הכלכלי ולקלוש סיכוייו, ולכן לא מצא מקום להתערבות. הערעור נדחה והמערער הורה להפקיד את הערבון תוך 14 ימים.

העובדות

המערער ביקש פטור מאגרה וערבון במסגרת בקשת רשות ערעור על החלטת בית המשפט המחוזי בעניין החלטות ראש ההוצאה לפועל ובקשה לעיכוב הליכים. הרשמת הפחיתה את האגרה ל-500 ש"ח והעמידה את הערבון על 10,000 ש"ח, לאחר שמצאה כי ההליך אינו מגלה עילה לדיון בגלגול שלישי וכי סיכויי הערעור קלושים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש מקום להתערבות בהחלטת הרשמת שהפחיתה את האגרה וקבעה ערבון בסך 10,000 ש"ח במסגרת בקשת רשות ערעור?
  2. 2.האם מצבו הכלכלי של המערער מצדיק פטור נוסף מאגרה וערבון כאשר ההליך אינו מגלה עילה לדיון ערעורי בגלגול שלישי?

הלכות

  1. 1

    אין מקום להתערב בשיקול דעתה של הרשמת בקביעת אגרה וערבון מופחתים כאשר הרשמת הקלה עם המערער בשים לב למצבו הכלכלי ולסיכויי ההליך

    ״הרשמת, בשקלה את נסיבות הענין וכן את סיכויי ההליך, שאינו אלא בקשת רשות ערעור, הורתה על הפחתת האגרה״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פטור מאגרה
  • ערבון
  • בקשת רשות ערעור
  • גלגול שלישי
  • מצבו הכלכלי
  • עיכוב הליכים
  • הוצאה לפועל

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

4058/06

בפני:

כבוד השופטת ד' ביניש

המערער:

ויקטור צמח

נ ג ד

המשיב:

עיריית רמת השרון

ערעור על החלטת כבוד הרשמת ש'

ליבוביץ מיום 24.1.06

פסק-דין

ערעור על החלטת הרשמת שושנה ליבוביץ' מיום 24.1.06, אשר קיבלה באופן חלקי את בקשת המערער לפטור מאגרה וערבון במסגרת רע"א 8785/05. הבקשה לרשות לערער נסבה על החלטת בית המשפט המחוזי לדחות את בקשת המערער לרשות ערעור נגד החלטות של ראש ההוצאה לפועל ובקשתו לעיכוב הליכים, וכן לחייבו בהוצאות משפט ושכר טרחת עורך-דין. לטענת המערער, מצבו הכלכלי אינו מאפשר לו לשלם אגרה ולהפקיד ערבון. בהחלטתה ציינה הרשמת כי מתצהירו של המערער עולה תמונה עגומה לגבי מצבו הכלכלי הנטען, ועל כן החליטה להפחית את סכום האגרה ל-500 ש"ח. באשר לפטור מערבון קבעה הרשמת בהחלטתה כי

"מעיון בפסק הדין ובבקשת הרשות לערער שהגיש המבקש עולה כי אין ההליך מגלה עילה לקיומו של דיון ערעורי בגלגול שלישי במידה הנדרשת לשם מתן הפטור המבוקש".

בנסיבות אלה, בהתחשב במצבו הכלכלי של המערער, ולאחר שמצאה כי סיכויי הערעור קלושים, החליטה הרשמת להעמיד את סכום הערבון על סך של 10,000 ש"ח.

מכאן הערעור שלפניי. המערער טוען כי אין ביכולתו להפקיד את האגרה והערבון, וכי ההליך מגלה עילה. לאחר שעיינתי בטענות המערער ובמסמכים שצירף, לא מצאתי כי קיימת עילה כלשהי להתערבות בשיקול דעתה של הרשמת, אשר הלכה כברת דרך לקראת המערער. הרשמת, בשקלה את נסיבות הענין וכן את סיכויי ההליך, שאינו אלא בקשת רשות ערעור, הורתה על הפחתת האגרה והעמידה את הערבון על סכום נמוך מהסכום הנהוג בדרך-כלל בהליכים מסוג זה, ולא מצאתי כי יש מקום להתערב בשיקול דעתה ולהורות על הפחתה נוספת.

הערעור נדחה. המערער ישלם את האגרה ויפקיד את הערבון בתוך 14 ימים שאם לא כן ימחק ההליך, ללא התראה נוספת.

ניתן היום, י"ג בתמוז התשס"ו

(9.7.2006).

ש ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

ציטוטים

מצטט (1 תיקים)

הלכות

  1. 1אין מקום להתערב בשיקול דעתה של הרשמת בקביעת אגרה וערבון מופחתים כאשר הרשמת הקלה עם המערער בשים לב למצבו הכלכלי ולסיכויי ההליך