החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4060/14 טל קקון נ. זנדני מורן

ניתן ביום
הרכב
לא צוין

בקצרה

סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיון בהליכי הוצאה לפועלבקשה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית משפט השלום הורה על איחוד הדיון בשני תיקי הוצאה לפועל שנפתחו בעפולה ובתל-אביב-יפו. מאחר שמאזן הנוחות לא נטה באופן מובהק לאחד המקומות, הועבר מקום הדיון לעפולה, שבה מועד הדיון קרוב יותר. הבקשה התקבלה.

העובדות

המבקש פתח הליכי הוצאה לפועל נגד המשיבה בשני תיקים, האחד בלשכת ההוצאה לפועל בתל-אביב-יפו והאחר בעפולה, ולאחר מכן הועבר ההליך מעפולה לתל-אביב-יפו לבקשתו. המשיבה אינה מתנגדת לאיחוד, אך ביקשה שהדיון המאוחד יתקיים בעפולה בשל קרבת מועד הדיון ועומס התיקים בתל-אביב-יפו.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשני תיקים שעניינם הליכי הוצאה לפועל הנוגעים לאותו צד?
  2. 2.היכן יתקיים הדיון המאוחד כאשר מאזן הנוחות אינו נוטה באופן מובהק לאחד מבתי המשפט?

הלכות

  1. 1

    כאשר מאזן הנוחות אינו נוטה באופן מובהק לטובת בית משפט מסוים, יש להעביר את מקום הדיון לבית המשפט שבו מועד הדיון בהליך שלפניו קרוב יותר

    ״במקרה דנא, מאזן הנוחות אינו נוטה באופן מובהק לטובת קיום הדיון באחד מבתי המשפט לפניהם מתבררים ההליכים נושא הבקשה.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • העברת מקום דיון
  • מאזן הנוחות
  • הוצאה לפועל
  • בית משפט השלום
  • עפולה
  • תל-אביב-יפו
  • תקנה 7

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4060/14

לפני:

כבוד הנשיא א

'

גרוניס

המבקש:

טל קקון

נ ג ד

המשיבה

זנדני מורן

בקשה לאיחוד דיון

תגובת המשיבה מיום 26.6.2014

בשם המבקש:

עו"ד גיא פכר

בשם המשיבה:

עו"ד עזורי שרוני

החלטה

1.

לפניי בקשה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן – תקנות סדר הדין ), לאיחוד הדיון בת"ט 46821-04-14 (שלום – עפולה) עם ת"ט 43879-04-14 (שלום – תל-אביב-יפו). הבקשה היא לאיחוד הדיון בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. מ דובר

בשני תיקים שעניינם הליכי הוצאה לפועל שפתח המבקש נגד המשיבה. המבקש מציין כי הליך אחד נפתח בלשכת ההוצאה לפועל בתל-אביב-יפו, וההליך האחר נפתח בלשכת ההוצאה לפועל בעפולה, ולאחר מכן הועבר, לבקשתו, ללשכת ההוצאה לפועל בתל-אביב-יפו. המשיבה אינה מתנגדת לאיחוד ההליכים נושא הבקשה. עם זאת, היא מבקשת כי הדיון המאוחד יתקיים בבית משפט השלום בעפולה, בנימוק שמועד הדיון בהליך המתנהל שם הוא קרוב יותר וכן לאור עומס התיקים בבית משפט השלום בתל-אביב-יפו. עם זאת, היא מציינת כי היא מותירה את ההחלטה לשיקול דעתו של בית המשפט.

2.

דין הבקשה לאיחוד התיקים, להתקבל. במקרה דנא, מאזן הנוחות אינו נוטה באופן מובהק לטובת קיום הדיון באחד מבתי המשפט לפניהם מתבררים ההליכים נושא הבקשה. בנסיבות אלה, יתקיים הדיון בבית משפט השלום בעפולה, אשר מועד הדיון בהליך שלפניו הוא קרוב יותר. אשר על כן, הנני מורה, מכוח סמכותי לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין, על העברת מקום הדיון בת"ט 43879-04-14 (שלום – תל-אביב-יפו) לבית משפט השלום בעפולה, ועל איחוד הדיון שם עם ת"א 46821-04-14 (שלום – עפולה).

ניתנה היום, כ"ט בסיון התשע"ד (27.6.2014).

ה נ ש י א

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1כאשר מאזן הנוחות אינו נוטה באופן מובהק לטובת בית משפט מסוים, יש להעביר את מקום הדיון לבית המשפט שבו מועד הדיון בהליך שלפניו קרוב יותר