החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4076/07 ילנה גורוב נ. מיקרוסולד בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · דחיית מועד להגשת ערעור על החלטה בבקשת פסלות שופטבקשה למתן אורכה להגשת ערעור על החלטה בבקשת פסלות

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

בית המשפט דחה בקשה למתן אורכה להגשת ערעור על החלטה שלא לפסול שופט. נקבע כי לדחיית המועד הקצר של ערעור פסלות נדרש טעם מיוחד מוגבר, וכי הטעם הרפואי שהוצג אינו מספיק, בין היתר משום שהבקשה הוגשה באיחור ולא הוסבר. לא נפסקו הוצאות.

העובדות

החלטה שלא לפסול שופט מלדון בהליך ניתנה בהעדר הצדדים. הבקשה לאורכה הוגשה כעבור כחודש, וצורפו אישורים רפואיים לפיהם ב"כ המבקשת לא חש בטוב לתקופה מסוימת. המשיב התנגד לבקשה.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להאריך את המועד הקצר להגשת ערעור על החלטה שלא לפסול שופט מלדון בהליך?
  2. 2.האם הוכח טעם מיוחד מוגבר לדחיית המועד להגשת ערעור פסלות?

הלכות

  1. 1

    לצורך דחיית המועד הקצר הקבוע בדין להגשת ערעור פסלות נדרש טעם מיוחד מוגבר, על מנת למנוע שיבוש ההליכים בערכאה הדיונית.

    ״לצורך דחיית המועד הקצר הקבוע בדין להגשת ערעור פסלות נדרש טעם מיוחד מוגבר, על מנת למנוע שיבוש ההליכים בערכאה הדיונית.״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • פסלות שופט
  • אורכה להגשת ערעור
  • טעם מיוחד
  • מועד קצר
  • אישורים רפואיים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בירושלים

בש"א

4076/07 -

א'

בפני:

כבוד הרשמת שושנה ליבוביץ

המבקשת:

ילנה גורוב

נ ג ד

המשיבה:

מיקרוסולד בע"מ

בקשה להארכת מועד להגשת ערעור

החלטה

לפני בקשה למתן אורכה להגשת ערעור.

1.

עניינו של ההליך פסלות שופט. החלטת בית המשפט שלא לפסול עצמו מלדון בהליך ניתנה בהעדר הצדדים ביום 11.4.07. הבקשה שלפני הוגשה ביום 9.5.07. לבקשה צורפו אישורים רפואיים מיום 19.4.07 ומיום 26.4.07 לפיהם ב"כ המבקשת לא חש בטוב במשך תשעה ימים. לטענתו, מצבו הרפואי מנע ממנו להגיש את ההליך הנדון במועד. המשיב מתנגד לבקשה.

2.

לצורך דחיית המועד הקצר הקבוע בדין להגשת ערעור פסלות נדרש טעם מיוחד מוגבר, על מנת למנוע שיבוש ההליכים בערכאה הדיונית. לא מצאתי כי בענינו קיים טעם מיוחד כאמור. עיון באישורים הרפואיים שצירף ב"כ המבקשת לבקשה מעלה כי

לפי האמור בהם, ב"כ המבקשת נעדר כשרות לעבוד עד יום 27.4.07. במצב דברים זה, לא ברור מדוע הוגשה הבקשה שלפני רק ביום 9.5.07. כמו כן, עיון בהחלטתו של בית משפט קמא מעלה, כי על פני הדברים, סיכויי ההליך אינם גבוהים. ככול שלב"כ המבקשת ישנה ביקורת על החלטת בית משפט קמא נשוא בקשתו לפסלות, דומה כי הדרך לערער על כך הינה באמצעות הגשת הליך ערעורי. יצוין, כי אין באמור בהודעת המבקשת מיום 16.5.07 כדי לשנות מהחלטתי.

התוצאה היא, שהבקשה נדחית. בנסיבות העניין, אין צו להוצאות.

ניתנה היום, כ"ה בסיון תשס"ז

(11.6.2007).

שושנה ליבוביץ

ר ש מ ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1לצורך דחיית המועד הקצר הקבוע בדין להגשת ערעור פסלות נדרש טעם מיוחד מוגבר, על מנת למנוע שיבוש ההליכים בערכאה הדיונית.