החלטה1 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4083/17 מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ נ. אגד אגודה שיתופית בע"מ

ניתן ביום

בקצרה

תוצאה: התקבל
סדר דין אזרחי · איחוד דיונים והעברת מקום דיון בתובענות נזיקי רכושבקשה בהסכמה לאיחוד דיונים לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984

הבקשה עניינה איחוד הדיון בשתי תובענות לנזקי רכוש מתאונת דרכים אחת, המתנהלות בבתי משפט שלום בהרצליה ובירושלים. הבקשה הוגשה בהסכמה, וההליכים טרם החלו בדיונים. בית המשפט קיבל את הבקשה והורה להעביר את הדיון מהרצליה לירושלים ולאחדו שם, בשל שלבם המקדמי, הסכמת הצדדים והצורך למנוע כפל הליכים.

העובדות

שתי תובענות לנזקי רכוש נובעות מתאונת דרכים אחת שהתרחשה ביום 28.5.2015 באזור בית שמש. התובענות מתנהלות בבתי משפט שלום בהרצליה ובירושלים. טרם נתקיימו דיונים בשני ההליכים.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש לאחד דיון בשתי תובענות נזיקי רכוש שנגרמו מתאונת דרכים אחת, המתנהלות בשני בתי משפט שלום שונים?

הלכות

  1. 1

    איחוד דיונים והעברתם לבית משפט אחד מתאפשרים כאשר ההליכים במצב מקדמי והצדדים מסכימים, כדי למנוע כפל התדיינות וסתירת החלטות.

    ״איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין״
    לציטוט במסמך ←

מילות מפתח

  • תקנה 7
  • תובענה
  • נזקי רכוש
  • תאונת דרכים
  • בית משפט השלום
  • הסכמת הצדדים
  • כפל התדיינות
  • החלטות סותרות

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4083/17

לפני:

כבוד השופטת ע' ברון

המבקשת:

מנורה מבטחים חברה לביטוח בע"מ

נ ג ד

המשיבה:

אגד אגודה שיתופית בע"מ

בקשה לאיחוד דיון

בשם המבקשת: עו"ד

שגיא בנתאי

בשם המשיבה: עו"ד

ארז צ'צ'קס

החלטה

לפניי בקשה שהוגשה בהסכמה לפי תקנה 7 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, לאיחוד הדיון בתובענה ב-תא"מ 59380-02-16, המתנהל בבית משפט השלום בהרצליה, עם הדיון ב-תא"מ 28574-06-16, המתנהל בבית משפט השלום בירושלים – ולקיימם במאוחד בירושלים. עניינן של שתי התובענות בנזקי רכוש שנגרמו על רקע תאונת דרכים אחת, שהתרחשה ביום 28.5.2015 באזור בית שמש. איחוד הדיון מתבקש לצורך ייעולו ועל מנת למנוע כפל התדיינות וסיכון למתן החלטות סותרות על-ידי בתי משפט שונים באותו עניין; ויצוין כי שני ההליכים מצויים בשלבים מקדמיים בלבד, כאשר טרם נתקיימו בהם דיונים כלשהם.

לנוכח נימוקי הבקשה, ובשים לב לשלבים המקדמיים שבהם מצויים ההליכים וכן להסכמת הצדדים, הבקשה מתקבלת. אני מורה על העברת הדיון ב-תא"מ 59380-02-16 (השלום – הרצליה) לבית משפט השלום בירושלים, ועל איחודו שם עם הדיון ב-תא"מ 28574-06-16.

ניתנה היום, ג' בסיון

התשע"ז (28.5.2017).

ש

ו פ ט ת

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1איחוד דיונים והעברתם לבית משפט אחד מתאפשרים כאשר ההליכים במצב מקדמי והצדדים מסכימים, כדי למנוע כפל התדיינות וסתירת החלטות.