החלטה2 עמודיםנכלל בחיפוש

בש"א 4105/18 פלוני נ. מדינת ישראל

ניתן ביום

בקצרה

סדר דין אזרחי · העברת דיון למחוז שיפוט אחרהחלטת נשיא בתי משפט השלום בדבר העברת דיון למחוז שיפוט אחר ופסלות שופט

לא ידוע אם התקציר מבוסס על המסמך המלא. לפני שמסתמכים עליו, קראו את המקור.

נשיא בתי משפט השלום במחוז תל-אביב שקל להעביר את הדיון למחוז שיפוט אחר, שכן התובע הגיש תובענות נגד גורמים שיפוטיים במחוז. הנשיא דחה את בקשת הפסלות, ולא מצא מקום להעביר את הדיון, שכן לא בוססה עילת פסלות כלפי כל השופטים במחוז והנתבע 2 מכהן בירושלים. ההליך ימשיך להתברר בבית משפט השלום בהרצליה.

העובדות

התובע הגיש לבית משפט השלום בהרצליה תובענות נגד גורמים שיפוטיים במחוז תל-אביב. הנתבע 2 מכהן כדיין בבית הדין לעררים בירושלים. הנתבעים ביקשו להעביר את הדיון למחוז שיפוט שאינו ירושלים, והתובע ביקש לפרסם את שמו ולהשהות החלטות.

השאלות המשפטיות

  1. 1.האם יש להעביר את הדיון בהליך למחוז שיפוט אחר מטעמי מראית פני הצדק כאשר התובע הגיש תובענות נגד גורמים שיפוטיים במחוז תל-אביב?
  2. 2.האם יש לפסול את הנשיא מלדון בהליך לבקשת התובע?

הלכות

  1. 1

    העברת דיון למחוז שיפוט אחר אינה מתבקשת כאשר לא בוססה עילת פסלות כלפי כל השופטים במחוז ובהתחשב בכהונת הנתבע 2 בבית דין אחר

    ״בנסיבות העניין, בהינתן העובדה שהנתבע 2 מכהן בבית הדין לעררים בירושלים ולא בוססה עילת פסלות כלפי כל השופטים במחוז תל-אביב״

מילות מפתח

  • מראית פני הצדק
  • מחוז שיפוט
  • בית משפט השלום
  • בית הדין לעררים
  • תובענות נגד גורמים שיפוטיים

התקציר, ההלכות והסיווג נוצרו אוטומטית. לכל הלכה מצורף ציטוט מהמסמך. יש לבדוק את הדברים מול המקור באתר בית המשפט, שהוא הנוסח המחייב.

הטקסט המלא

פרטי ההליך

בבית המשפט העליון

בש"א

4105/18

לפני:

כבוד הנשיאה א' חיות

התובע בת"א (שלום הר')

7143-05-18:

מייק ואן קול

נ ג ד

הנתבעים בת"א (שלום הר')

7143-05-18:

1. מדינת ישראל

2. מנחם

פשיטיצקי

העברת מקום דיון

תגובת הנתבעים מיום 7.6.2018

בקשה מטעם התובע מיום 18.6.2018

בשם

התובע בת"א (שלום הר')

7143-05-18:

בעצמו

בשם

הנתבעים בת"א (שלום הר')

7143-05-18:

עו"ד האני

טרודי

החלטה

1.נשיא בתי משפט השלום במחוז תל-אביב, השופט א' דורון , סבור כי יש לשקול את העברת הדיון בהליך שבכותרת למחוז שיפוט אחר, וזאת מכיוון שהתובע בהליך שבכותרת, שהוגש לבית משפט השלום בהרצליה, הגיש תובענות נגד גורמים שיפוטיים במחוז תל-אביב.

הנשיא דורון הוסיף וציין כי הנתבע 2 מכהן כדיין בבית הדין לעררים

בירושלים.

2.ביום 27.5.2018 הוריתי לצדדים להתייחס לשאלה אם יש לדעתם מקום להעביר את הדיון בהליך לבית משפט במחוז שיפוט אחר. הנתבעים בהליך שבכותרת הודיעו כי השמירה על מראית פני הצדק מחייבת את העברת הדיון בתביעה אל מחוז שיפוט אחר שאינו מחוז ירושלים. התובע ביקש לפרסם את שמו, לפרסם את תפקידו של הנתבע 2 ולהשהות כל החלטה עד לאחר קבלת תגובתו לגופם של דברים. עוד ביקש התובע כי אפסול עצמי מלדון בכל עניין הקשור אליו.

3.בקשת התובע כי אפסול עצמי מלדון בהליך נדחית משלא הוצג טעם ענייני כלשהו המצדיק לקבלה. נוכח הסכמתו לכך ובהתאם להוראות סעיף 70(ג1) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 (להלן: חוק בתי המשפט ), יפורסם שמו של התובע בהליך שבכותרת.

4.בנסיבות העניין, בהינתן העובדה שהנתבע 2 מכהן בבית הדין לעררים

בירושלים ולא בוססה עילת פסלות כלפי כל השופטים במחוז תל-אביב, לא מצאתי לעשות שימוש בסמכותי לפי סעיף 78(א) לחוק בתי המשפט וההליך ימשיך לדון בבית משפט השלום בהרצליה.

ניתנה היום, י"א בתמוז התשע"ח (24.6.2018).

ה נ

ש י א ה

המסמך מוצג כפי שבית המשפט פרסם אותו; אין באמור ייעוץ משפטי. בקשת הסרה · דיווח על טעות

הלכות

  1. 1העברת דיון למחוז שיפוט אחר אינה מתבקשת כאשר לא בוססה עילת פסלות כלפי כל השופטים במחוז ובהתחשב בכהונת הנתבע 2 בבית דין אחר